Auditointiriskin arviointi: tyypit, menetelmät, laskenta

2024 Kirjoittaja: Howard Calhoun | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 10:26

Tämän päivän yrityskehityksen ja kaupallisten yritysten maailmassa ulkopuolisten tilintarkastuspalvelujen merkitys kasvaa. Tilintarkastustoiminta on olennainen osa tietyn yrityksen suorittamien liiketoimintamenettelyjen laillisuuden valvontaa. Tästä syystä tilintarkastuksen, joka on perusperiaatteena ulkopuolisten tilintarkastajien-asiantuntijoiden suorittamassa oikeushenkilön taloudellisen tilanteen riippumattomassa tarkastuksessa, on tarkoitus antaa suositeltava mielipide yhtiön taloudellisen ja taloudellisen puolen parantamisesta ja optimoinnista. yrityksen kehitystä.

Tarkastusta leimaa päätavoitteen saavuttaminen - riippumattoman lausunnon antaminen tarkastettavan yhteisön selvityksen (sekä tilinpäätöksen että kirjanpidon) luotettavuudesta ja kirjanpitomenettelyn yhdenmukaisuudesta voimassa olevan lainsäädännön kanssa Venäjän federaatiosta. Tarkastuksen tärkein taloudellinen ydin ontilinpäätöksen käyttäjien kasvavia tarpeita asiantuntijoiden luotettavuuden laadullisessa arvioinnissa. Tärkeä näkökohta tässä mielessä on tilintarkastusriskin arviointi, sen toteutustavat ja toteutustavat. Mutta tätä varten kannattaa tutustua tilintarkastusriskin käsitteeseen.

Tarkista riski

Laajassa merkityksessä tilintarkastusriski tarkoittaa sitä mahdollisuutta, että riippumaton tilintarkastaja antaa virheellisen (virheellisen) lausunnon, joka perustuu virheellisiin laskelmiin, koska tilinpäätöksen sisällössä on olennaisia virheellisyyksiä. Tarkastusprosessille on ominaista siihen liittyvä riski tehdä virheellinen (virheellinen) johtopäätös objektiivisten olosuhteiden vuoksi, jotka vaikuttavat suoraan suunnitellun tai enn alta ilmoittamattoman tarkastuksen suorittamiseen. Toisin sanoen tämä on vastuu, jonka tilintarkastaja ottaa, kun hän antaa lausunnon ulkoiseen raportointiin sisältyvien tietojen täydellisestä ja avoimesta luotettavuudesta, vaikka itse asiassa saattaa olla virheitä ja puutteita, joita on tapahtunut, mutta jotka eivät ole tulleet tietoon. tarkastaja.

Samalla riskit erotetaan seuraavilla alueilla:

• Tilintarkastajan ammatillinen pätevyys - tarkoittaa, että jokaiselle tietylle yritykselle tarjotaan asiantuntija, jossa otetaan huomioon tiukka lähestymistapa tarkastettavan yrityksen valinnassa, sen maine, rehellisyys ja rehellisyys sekä suoritettujen toimintojen riskiaste tämän yrityksen toimesta.
• Asiakkaiden odotukset - aina on olemassa riski, että kaupallisen tilintarkastusyhtiön edustama valvonta- ja tilintarkastuspalvelu ei välttämättä täytä vaatimuksiaasiakasyritys. On myös luonnollista, että tapauksissa, joissa valittu tilintarkastusyhtiö ei vastannut asiakkaan odotuksia, viimeksi mainitulla on oikeus kieltäytyä tarjoamasta palvelujaan jatkossa.
• Tarkastuksen laatu - tarkoittaa, että tilintarkastuspalvelun johtopäätös voi olla virheellinen mistä tahansa objektiivisesta syystä. Tämä voi johtua siitä, että taloudellisen yksikön tilinpäätöksessä ei ole havaittu merkittäviä virheitä tai vääristymä sen jälkeen, kun sen luotettavuus on todistettu. Tätä kutsutaan auditointiriskiksi. Tässä tapauksessa arviointimenetelmä voidaan määrittää erityisten tilanneindikaattoreiden perusteella.

Säännöt

Lainsäädäntötasolla tilintarkastusriskin käsite on kuvattu liittov altion säännön (standardi) nro 8 "Tarkastettavan yksikön suorittamasta tilintarkastusriskien arvioinnista ja sisäisestä valvonnasta" tasolla määritellyissä vaatimuksissa. Tämä säädös hyväksyttiin Venäjän hallituksen päätöksellä numerolla 405, 04.07.2003. Tämän säännön sisällön perusteella tilintarkastaja sitoutuu käyttämään omaa ammatillista harkintaansa arvioidakseen objektiivisesti tilintarkastusriskejä. Samalla hänen on kehitettävä ne valvonta- ja auditointimenettelyt, joita tarvitaan virhetason alentamiseksi hyväksyttävälle tasolle. Erityisarvoa, joka tunnustetaan hyväksyttävän alhaiseksi, ei määritellä tässä päätöslauselmassa. Mutta käytännössä tätä pidetään 5 prosentin tasona. Yksinkertaisesti sanottuna sadasta allekirjoitetusta raportista viisi tilintarkastuspäätöstä on useinsisältävät vääristynyttä, virheellistä tietoa kiistanalaisista aiheista. Suurempi väärinkäsitysten määrä voi vaikuttaa haitallisesti tietyn tilintarkastusyrityksen kilpailukykyyn.

Tarkastusriskin vaikutustekijät

Esimerkkejä virheellisen tai virheellisen johtopäätöksen antamisesta aiheutuvien patologisten vaarojen arvioimisesta tiivistyvät siihen tosiasiaan, että kaikki riippuu riskin tyypistä. Jokainen niistä puolestaan syntyy yksittäisten tilanteiden perusteella, jotka myötävaikuttavat siihen, että riippumaton tilintarkastaja tekee virheen, laiminlyönnin, jättää huomiotta vääristymän. Esimerkiksi seuraavat katsotaan tilintarkastusriskien esiintymiseen vaikuttaviksi tekijöiksi:

• sisäisen tarkastajan riittämätön pätevyys;
• lyhytaikainen kokemus ulkoisesta auditoinnista;
• työskentely kapealla spesifikaatiolla (yksi auditointisuunta), mikä ei mahdollista kattavaa kehittämistä ja pätevöintiä muilla tarkastuksen osa-alueilla;
• johdon huolimaton asenne suunniteltua sisäistä tarkastusta kohtaan;
• taloudellisen sisältöisen erikoiskirjallisuuden puute kirjanpidon ja verokirjanpidon tarkastuksen piirteillä;
• säännöllisten tarkastusten epäsäännöllinen kokoaminen ja toteuttaminen tietyksi ajanjaksoksi;
• Johdon toimimattomuus kirjanpidon ongelma-alueiden tarkastusten suhteen.

AP-arviointimenetelmät

Kansainväliset tilintarkastusstandardit (ISA) tilintarkastusriskin arvioinnissa ja menetelmät sen toteuttamiseksi perustuvat tiettyyn alueeseen perustuviin arvioinnin avainkohtiintarkastukset. Edellytystason ja raportoinnin perusteella tilintarkastajia ohjaa siis kansainvälisen standardin numero 315 kohta 5. Suoritetun toiminnan tyyppien perusteella asiantuntija käyttää ISA 315:n kappaleita 25 ja 26, ja jos puhumme liiketoiminnasta. prosessit ja vastaavasti liiketoimintariskit huomioidaan saman standardin kohdat 11, 37 ja 40.

Tarkastusriskin arviointimenetelmät puolestaan jaetaan kvantitatiivisiin ja laadullisiin.

Ensimmäisenä lasketaan olemassa oleva vääristymisriski tai tarkastuksen aikana saatujen tietojen virheellinen tulkinta, joka perustuu kaikkien olemassa olevien riskien yhteenlaskemiseen. Toinen menetelmä lähtee niistä indikaattoreista, joita ei ilmaista numeroina, mutta jotka myös tavalla tai toisella vaikuttavat todentamisen toteutukseen. Esimerkiksi tilintarkastaja perustuu tarkastustoiminnassaan kolmeen pääasialliseen arviointiasteikkoon - alhainen, keskitaso, korkea. Samalla hän ottaa huomioon tarkastettavan yrityksen pääkirjanpitäjän pätevyyden ja kokemuksen, hänen ja hänen avustajiensa työmäärän, liiketoiminnan laajuuden, johdon piirteet ja niin edelleen. Yllä mainituista osa tekijöistä on arvioitu alhaiseksi, kun taas toiset ovat keskitasoisia tai korkeita. Tietysti tällaisessa arviointisuunnitelmassa on aina subjektiivisuuden elementti. Mutta tällainen tarkastustoiminnan tulosten yhteenvetomenetelmä on edelleen olemassa ja on edelleen aktiivisessa käytössä tilintarkastusyrityksissä.

Siten määrälliset indikaattorit eivät voi vaikuttaa sääntelyelimen päätökseen, vaan myös niihin liittyvät vivahteetotetaan huomioon tietyn yrityksen toiminnan metodologisessa tutkimuksessa, koska niistä riippuu usein paljon.

Riskityypit ja laskentakaava

Jokainen yli vuoden yrittänyt kokenut yrittäjä tietää, että auditointiriski sisältää useita sen alalajeja. Siten luontaisia uhkia, valvontariskiä ja havaitsematta jättämisen vaaraa pidetään tämän ilmiön pakollisina osina. Asiantuntija on velvollinen arvioimaan auditointiriskin alkusuunnitteluvaiheessa. Hän saa jo auditoinnin aikana lisätietoa tarkastetusta kohteesta ja voi tehdä muutoksia arvioonsa, joka on saatu valmisteluvaiheessa.

Tarkastusriskin laskenta suoritetaan kaavan mukaan:

- OAR=HP+RN+RSK, missä:

OAR - kokonaistarkastusriski, NR - luontaiset riskit, RN - havaitsematta jättämisen riski, RSK - hallitse riskiä.

Luontainen riski

Tämä osa mahdollisten uhkien yleisestä luettelosta luonnehtii kirjanpitotaseen jäännösmäärien alttiutta olennaisille vääristymille, jotka johtuvat siitä, että yritys ei ole suorittanut asianmukaista sisäistä valvontaa tilintarkastuksen arvioinnin aikana. Sen analyysin riski- ja auditointimenetelmät perustuvat tässä tapauksessa sen irtautumattomuuteen suorasta prosessista: se tarkoittaa, että kaikista mahdollisista uhista varmistusmenettelyyn liittyy tietovirheen mahdollisuus.

Perustuu liittov altion sääntölausekkeisiin(standardi) numero 8, joka kuvaa tilintarkastusriskin käsitteen, tyypit ja arvioinnin, asiantuntija-tilintarkastaja ryhtyy toimenpiteisiin yleisen tarkastussuunnitelman laatimiseksi. Hän on myös mukana tarkastusohjelman laatimisessa.

Yleissuunnitelmassa määrätään, että tilintarkastaja muodostaa lausunnon tilintarkastusriskin komponenttien arvioinnista, eli tässä tapauksessa hän luottaa tilinpäätöstietoja tutkiessaan omaan ammatilliseen harkintaan. Tässä tapauksessa on otettava huomioon:

• Tarkastettavan yksikön johtamiskokemuksen syvyys ja kesto sekä johtohenkilöstön vuorottelu tietyn ajanjakson ajan.
• Yrittäjän toiminnan tyyppi ja tyyppi.
• Ulkoiset ja sisäiset tekijät, joilla on suora vaikutus siihen markkinasegmenttiin, jolla tarkastettu yritys harjoittaa yrittäjyyttä.

Tilintarkastajan yleinen ohjelma puolestaan korreloi tarkastuksen riskinarvioinnin kohteen ja mahdollisten epäjohdonmukaisuuksien syiden kanssa. Siksi asiantuntijan tulisi verrata arvioituja indikaattoreita todellisiin olettaen etukäteen, että luontainen riski tässä suhteessa on yksiselitteisen korkea. Jälleen tilintarkastaja luottaa omaan ammatilliseen harkintaan tarkastuksen suorittamisessa ottaen huomioon seuraavat tekijät:

• tarkastuksen kohteena olevan yrityksen kirjanpidon informatiivisuus, joka voi olla vääristynyt mistä tahansa syystä;
• vaikeudet tietyissä liiketoimien ja muiden usein vaativien tapahtumien kirjanpidon segmenteissäasiantuntijan palkkaaminen;
• subjektiivinen harkintatekijä, joka on tarpeen tarkastetun asiakkaan kirjanpitosaldon oikeaan vertailuun odotettuun oikeaan arvoon;
• omaisuus, joka on vaarassa menettää tai kavalleta;
• raportointikauden päättymisen erityispiirteet, johon usein liittyy freelance- ja monimutkaisten liiketoimien toteuttaminen;
• toimintojen läsnäolo, joihin normaali standardikäsittely ei normaalisti vaikuta.

Siksi luontaiselle riskille on ominaista mahdollisuus antaa vääriä tietoja tarkastetun yrityksen kirjanpidon varojen saldoista. Ja mikä tärkeintä, nämä erot voivat olla merkittäviä.

Materiaalisuustaso

Koska tarkastustoiminnan tavoitteellisuus rajoittuu läheisesti tarkastuksen kohteena olevan henkilön kirjanpidon ja tilinpäätöksen luotettavuuden ja todenperäisyyden arviointiin, on ymmärrettävä, että tarkastuksen suorittamisen aikana Työssään tilintarkastajan ei tarvitse vahvistaa tätä raportointia ja sen luotettavuutta ehdottomalla ja horjumattomalla tarkkuudella. Tämä tarkoittaa, että asetuksella vahvistetaan sellainen mahdollinen tarkastettavan yrityksen raportoinnin tunnuslukujen tarkkuus, joka antaa pätevälle käyttäjälle mahdollisuuden tehdä oikeat johtopäätökset ja tehdä taloudellisesti perusteltuja päätöksiä. Tässä tapauksessa olennaisuustason määrittämisellä on v altava rooli. Tarkastusriskin arviointi ja menetelmien parantaminenOdotettujen virheellisten tuomioiden arviointi tehdään ymmärtämällä, kuinka vakavia mahdolliset poikkeamat ovat.

Tarkastuksen aikana ilmenneiden tietojen olennaisuus kirjanpidossa on tiedon ominaisuus, joka vaikuttaa näiden tietojen ulkopuolisten käyttäjien tekemiin taloudellisiin päätöksiin. Itse olennaisuus sisältää kahden näkökohdan sisällyttämisen sen sisältöön: määrällisen ja laadullisen.

Kvantitatiivinen on analysoitujen indikaattoreiden vertailu normatiivisiin tietoihin olettaen, että laskentatoimia suoritetaan tiettyjen kertoimien, summien, kustannusten määrittämiseksi vastaaville suunniteltuille ja ennakoimattomille kuluille jne.

Kvalitatiivista olennaisuuden tason määrittämistekijää tilintarkastusriskin (ja vastaavasti myös kirjanpidon) arvioinnin esimerkissä käytetään ensisijaisesti arvioitaessa tiettyjen tietojen mahdollisen julkistamisen astetta. Tällaisissa tapauksissa määrällistä arviointia ei pääsääntöisesti sovelleta, ja laadullinen näkökohta on tässä tapauksessa välttämätön menetelmä kirjanpidon aikana saatujen tietojen todenperäisyyden ja luotettavuuden tunnistamiseksi. Tämä sisältää tekijät tilintarkastajan arvioinnissa havaittujen rikkomusten olennaisuuden tasosta laki- ja säädösasiakirjojen vaatimusten kann alta liiketoimintayksikön harjoittaessa liiketoimintaa.

On huomionarvoista, että juuri tiedon olennaisuus vaikuttaa suoraan havaitsematta jättämisen riskin esiintymiseen.

Havaitsematta jättämisen riski

Kansainväliset tilintarkastusstandarditantaa täsmällinen määritelmä tälle yrityksessä suoritettavan tarkastuksen osa-alueelle. Siten ISA:n mukaan havaitsematta jättämisen tarkastusriskin arviointi tarjoaa mahdollisuuden, että tiettyjen tarkastustoimintojen suorittaminen ja todisteiden asianmukainen kerääminen eivät mahdollista sallitun tason ylittävien virheiden tunnistamista. Toisin sanoen se on eräänlainen indikaattori tilintarkastajan työn laadusta ja tehokkuudesta. Mutta on syytä huomata, että tämä indikaattori on suoraan verrannollinen tiettyyn tilintarkastuksen suorittamismenettelyyn, edustavan otoksen muodostamiseen, riittävien ja tarpeellisten tarkastusmenettelyjen käyttöön sekä tilintarkastusyhtiön asiantuntijoiden pätevyyttä kuvaaviin tekijöihin. ja heidän alustavan perehtymisensä tarkastetun liiketoimintayksikön johtoon.

Tarkastusriskin tarkastuksen arvioon luottaen, jonka keskipisteenä ja vertailukohtana on suoraan tarkastajan luotettavuus, laatu ja puolueettomuus, voidaan arvioida havaitsematta jättämisen riskin kasvuastetta. Tarkastajan tulee tunnistaa se työssään ja yrittää myöhemmin minimoida se suunnittelemalla asianmukaiset tarkastusmenettelyt. Jos puhumme tästä näkökulmasta valvontariskiin tai tilalla tapahtuvaan riskiin, jonka tasoa voidaan vain arvioida, havaitsematta jättämisen riskiä voidaan hallita muuttamalla erikseen suoritettavien aineellisten tarkastusten luonnetta, ajoitusta ja laajuutta.. Eli näihin riskeihin voidaan vaikuttaa.

Mutta näiden vertailujen välillä on myös käänteinen suhde.

• Jos sisäinen ja valvontariski ovat korkeat, niiden kasvu velvoittaa tarkastajan varmistamaan, että tarkastus suoritetaan siten, että havaitsemisriskin määrä minimoidaan mahdollisuuksien mukaan ja siten kavennetaan kokonaisuuden rajoja. auditointiriski hyväksyttävälle tasolle.
• Jos valvontariski ja talouden sisäinen riski ovat alhaiset, tilintarkastajalla on oikeus ottaa hieman korkeampi havaitsemisriski, samalla kun hän saa hyväksyttävän ja riittävän arvon kokonaistarkastuksen riskin arvon määrittämisessä.

Tarkastusarviointi suoritetaan virheellisten tietojen tunnistamiseksi ja niiden olennaisuustason määrittämiseksi. Näin ollen, kun tämäntyyppiset auditointiuhat tarkastuksen aikana tiivistetään, voimme tehdä täysin loogisen johtopäätöksen. Tarkastusriskin komponentteja arvioitaessa valvontatoimenpiteillä ei ole mahdollista havaita yhtä tai toista taseen tasevirhettä ja muutoksia muissa toimintaryhmissä, epäjohdonmukaisuuksia, joita voidaan yhdessä tai yksitellen pitää merkittävinä. Mutta samaan aikaan inhimillinen tekijä ja tilintarkastajan toiminta ovat edelleen tärkeä linkki, jota voidaan muuttaa hänen taitojensa, kokemuksensa ja pätevyytensä mukaan.

Tarkastajan subjektivismi

Sisäisen valvonnan riskitason määrää talouden ja kirjanpidon tasolla toimivien organisaatiorakenteiden kykykirjanpitoa, havaita ja torjua epätarkkojen tietojen ilmaantumista ja käyttöä. Näin ollen V altiovarainministeriön 16. maaliskuuta 2001 annetulla asetuksella nro 24 hyväksytty tilintarkastussäännöstö "olennaisuus ja tilintarkastusriski" määrittelee tämän riskin yhdeksi kolmesta merkittävimmästä.

Koska jokainen inhimillisen vaikutuksen osa-alue ja erityisesti taloudellisen toiminnan osa-alue liittyy asiaankuuluvien päätösten suoraan tekemiseen epätäydellisten tietojen muodossa, seurauksena on joitakin uhkia. Myös tarkastuksen yhteydessä ilmenee tiettyjä riskejä. Tämän huomioon ottaen yhtenä asiantuntijan merkittävimmistä tehtävistä pidetään riittävän näyttöpohjan keräämistä, jotta hän voi ilmaista mielipiteensä siitä, että tarkastettavan yhteisön kirjanpito tai tilinpäätös on laadittu yleisesti hyväksyttyjä periaatteita ja käytäntöjä ja edustavat reilua ja oikeaa näkemystä, joka ei sisällä epätarkkuuksia tai vääristymiä.

Mutta tässä määritelmässä on joitain vivahteita. Tilintarkastaja ei nimittäin voi vahvistaa ehdottomasti jokaista asiakkaan tekemää kauppaa. Hän ei voi tehdä muuta kuin vain antaa mielipiteensä luottavaisena sen objektiivisuuteen ja oikeellisuuteen. Ja siksi aina on olemassa tietty riski, jonka vuoksi tarkastuksen aikana ei havaittu mitään merkittävää epätarkkuutta tai tietojen vääristymistä. Tästä syystä tarkastusriskiä pidetään tarkastustarkastajan laatukriteerinä. Ja siksi jokaisen tilintarkastajan arviointi perustuu hänen ammatilliseen mielipiteeseen.

Hallitse riskiä

Kolmas alalaji mahdollisista heikkolaatuisen tarkastuksen tai tarkistuksen uhista tarkastetussa yrityksessä on tarkastusten riski. Yksinkertaisesti sanottuna tämä on tilintarkastajan määrittämä subjektiivinen todennäköisyys sille, että toimipisteen kirjanpitojärjestelmät eivät ole täydellisiä, eikä sisäinen valvonta aina edistä yleisesti tai yksittäisesti merkittävien rikkomusten oikea-aikaista havaitsemista ja korjaamista. Sen lisäksi, että sisäinen valvonta ei aina voi estää tällaista vääristymistä.

Muun muassa valvontariskin vuoksi paljastuu kirjanpidon toimittamien tietojen luotettavuus. Sen arvioimiseen käytetään pääasiassa erityisluonteisia auditointimenettelyjä, jotka suoritetaan testauksen muodossa.

Mille testit ovat?

• Ne pystyvät vakuuttamaan tilintarkastajan yrityksen suorittaman työn luotettavuudesta, jonka tarkoituksena on toteuttaa kirjanpidon ja talouskirjanpidon valvontamenettelyt - liiketoiminnan perusnäkökohdat, jotka ovat usein vääristyneitä.
• Heidän avullaan tilintarkastaja selvittää, toteutetaanko tällaisia toimenpiteitä tehokkaasti merkittävien tilinpäätösrikkomusten estämiseksi.
• Testauksella voidaan määrittää, toimivatko kontrollit yhtä tehokkaasti koko raportointijakson ajan.

Tämän lisäksi testaukseen sisältyy:

• Liiketoiminnan rahoitustapahtumia kuvaavien asiakirjojen muodolliset tarkastukset ja tältä osin tarkastuksen vahvistuksen saaminen siitä, että valvonta on toiminut ja toiminut täysimääräisesti.
• Tapahtumien käsittelyn kuulustelut ja havainnointi, jotta saadaan todistettua tarkastusten toteutettavuus tapauksissa, joissa tästä ei ole mahdollista saada suoria asiakirjoja.
• Muiden tarkastusmenettelyjen tulokset, jotka tarjoavat tietoa erilaisten tarkastusten suorituskyvystä.

Lisäksi tarkastajan tulee testauksen tehokkuutta analysoidessaan ja tilintarkastusriskiä olennaisuusasteikolla arvioidessaan kiinnittää erityistä huomiota siihen, että jotkin näistä kontrolleista voivat olla yleisesti ottaen varsin tehokkaita, mutta eivät niin yksittäin. tiettyinä ajanjaksoina. Mistä tämä voi johtua?

• Jonkin valvontakeinon tehottomuuteen voi vaikuttaa tietyn tarkastuksen osa-alueen toteuttamisesta vastaavan kirjanpitäjän sairaus, loma tai muu lyhytaikainen poissaolo.
• Tämä voi olla myös ominaista tietyn liiketoimintayksikön kirjanpitoosaston työhön, mikä heijastaa työskentelyjaksojen kausittaisuutta lisääntyneen intensiivisyyden olosuhteissa.
• On mahdollista kertaluonteisia, yksittäisiä tai satunnaisia virheitä, joita asiantuntijat tekevät työssään.

Oikean tarkistuksen tarkoitus on, että tilintarkastajan ontarkastele tarkastusta kattavasti ja huomioi kaikki mahdolliset tekijät, jotka voivat vaikuttaa tarkastustutkimuksen tuloksiin. Joten sen päätavoitteisiin kuuluu tarve analysoida testauskontrollien negatiiviset tulokset, jotka on mukautettu näiden ominaisuuksien suunnittelussa. Osaava asiantuntija näkee aluksi mahdollisia ongelmakohtia yrityksessä, ja kokemuksensa ansiosta hän löytää usein puutteita ja vääristymiä tarkastusvaistonsa ansiosta.

Päätelmän sijaan

On tärkeää huomata, että tilintarkastaja suorittaa pakollisen testauksen lähes kaikissa vakiotapauksissa, lukuun ottamatta niitä, joissa hänen on arvioitava kontrollien riski korkeaksi. Tämän seurauksena, kun tarkastaja valmistelee arvioinnin viimeistä vaihetta lausunnon antamiseen, hänen on kiinnitettävä erityistä huomiota niihin kontrolliin, jotka ovat hänen päätelmissään tärkeiden argumenttien ja näyttöpohjan näkökohtien muodossa. Siksi mitä enemmän hän aikoo luottaa niihin päätöksessään, sitä tarkemmin hänen on tutkittava niiden tehokkuus, luotettavuus ja pätevyys.

Toinen mielenkiintoinen seikka: suunnitellussa tarkastuksessa tilintarkastajalla on oikeus luottaa aikaisempien kausien tietokantaan. Tässä on kuitenkin myös varmistettava, että alkukaudella tehty riskiarvio pätee myös kuluvalle vuodelle.