Todellista vahinkoa. Todellisten vahinkojen korvaaminen

2024 Kirjoittaja: Howard Calhoun | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 10:26

Tappiot katsotaan negatiivisiksi omaisuusseurauksiksi, jotka syntyvät kohteen oikeuksien loukkaamisen yhteydessä. Ne toimivat olennaisena osana laittoman toiminnan kokoonpanoa, jos se johti heidän aiheuttamiseensa. Mieti tarkemmin, mitä tappiot ovat todellisten vahinkojen muodossa.

Yleistä tietoa

Siviilioikeudessa vahingonkorvaus on objektiivinen ehto ja vastuun mitta. Tämä mahdollistaa täyden korvauksen. Todellisen vahingon periminen myötävaikuttaa siten uhrin omaisuuden palautumiseen ja sen saattamiseksi alkuperäiseen (ennen rikkomusta) tilaan.

Määritelmä

Siviililaissa vahingot ovat kustannuksia, jotka kohteelle, jonka oikeuksia on loukattu, on aiheutunut tai joutuu maksamaan omistusoikeutensa palauttamiseksi. Niitä kutsutaan myös arvoesineiden tai menetetyn voiton vahingoksi tai menetykseksi, joka olisi voinut syntyä henkilölle normaaleissa liikevaihdon olosuhteissa, joshänen etujaan ei loukattu. Tämä määritelmä sisältyy artiklaan. 15 koodista. Siten lainsäädännössä erotetaan todelliset vahingot ja menetetyt voitot.

Ansaitsemattomat tulot

Todellisilla vahingoilla ja menetetyillä voitoilla on useita erityispiirteitä. Täydelliset tiedot menetetyistä tuloista on esitetty korkeimman oikeuden täysistunnon päätöksessä nro 25, 23.6.2015. Asiakirjassa todetaan, että pykälän 1 momentin mukaan. 15 voiton menetykseksi tulisi tunnistaa menetys, jolla loukatun kohteen omaisuuden massa kasvaisi, jos laitonta toimintaa ei olisi. Koska kyseessä on tulonmenetys, sen korvaamiseen liittyviä asioita ratkaistaessa on otettava huomioon, että sen kantajan esittämä laskelma on yleensä likimääräinen ja luonteeltaan todennäköisyyspohjainen. Tämä seikka ei sinänsä voi olla peruste hakemuksen hyväksymättä jättämiselle. Jos kantajan oikeutta loukannut henkilö on saanut tuloa laittomien käyttäytymistensä yhteydessä, uhrilla on oikeus vaatia korvausta muiden tappioiden ohella menetetyistä voitoista vähintään tätä tuloa pienempinä. Tuomioistuimen on menetettyjä voittoja määrittäessään otettava huomioon mahdollisten tulojen lisäksi myös niiden saamiseen tarvittavat kustannukset. Korvaus voidaan evätä, jos kustannusarviota ei toimiteta.

Todellinen vahinko: RF:n siviililaki

Art. Lain 393 §:n mukaan hakijan on korvattava velkojalle laiminlyönnistä tai laiminlyönnistä aiheutuneet vahingot.kaupan ehtojen virheellinen täyttäminen. Sopimuksesta syntyy vastaavia velvoitteita vahingon aiheuttamisen yhteydessä sekä muilla laissa säädetyillä perusteilla. Jälkimmäiset on ilmoitettu Art. 8 CC. Velvoitteiden syntymisen perusteita ovat erityisesti v altion elinten ja kuntien toimet, kokouspäätökset, oikeustapahtumat, joiden alkamiseen normatiiviset säädökset liittyvät siviilioikeudellisten seuraamusten syntymiseen jne.

Todisteen ominaisuudet

Lähetessään hakemuksen, jossa vaaditaan vahingonkorvausta (todellista vahinkoa), kantajan on toimitettava materiaalit, jotka vahvistavat:

1. Virheellinen toiminta.
2. Haitan esiintymisen tosiasia ja sen suuruus.
3. Tekojen/toimimatta jättämisen ja seurausten välinen suhde.

Kantajan toimittamien todisteiden määrä ja tyyppi riippuvat siitä, mistä todellinen vahinko tarkalleen koostuu: kadonneesta tai vahingoittuneesta omaisuudesta, tietyistä kuluista ja niin edelleen. Asiaa koskevat selitykset on annettu korkeimman oikeuden asetuksessa nro 6/8 1.7.1996. Tämän asiakirjan 10 kohdassa todetaan, että todellinen vahinko ei sisällä ainoastaan uhrille aiheutuneita todellisia kustannuksia, vaan myös kustannuksia, jotka aiheutuvat uhrille. hänen on maksettava heidän loukattujen oikeuksiensa palauttaminen. Nämä seikat on otettava huomioon vahingonkorvausvaatimuksen esittämiseen liittyviä asioita ratkaistaessa. Myös todellista vahinkoa aiheuttavien kulujen tarve on vahvistettavalaskelmia ja muita todisteita. Jälkimmäinen voi olla arvio tuotteiden puutteen poistamiseen tarvittavista kustannuksista, sopimus, joka määrää vastuun velvoitteiden täyttämättä jättämisestä jne.

Vahingon suuruuden ja tosiasiallisen tosiasian todistamisessa on otettava huomioon edellä mainitun päätöksen 49 kohdan määräykset. Niiden mukaan todellinen vahinko ymmärretään kuluksi, joka aiheutuu uhreille luontoissuorituksina. Joten jos loukattu oikeus on tarkoitus palauttaa hankkimalla tiettyjä arvoesineitä tai palveluita / töitä, niiden kustannukset on määritettävä pykälässä säädetyllä tavalla. 393 § 3 §:n 3 momenttia ja tapauksissa, joissa vahingon kärsineiden todellisia kuluja ei ole kanteen nostamis- tai päätöksentekopäivänä vielä suoritettu.

Tärkeä hetki

Artiklan 3 kohdan mukaisesti. 393 §:n mukaan, ellei laissa, muissa säädöksissä tai sopimuksessa toisin säädetä, tappion suuruutta määritettäessä on otettava huomioon ne hinnat, jotka olivat voimassa velvoitteen täyttämispäivänä. velallisen suorittama velkojan saamisten vapaaehtoinen takaisinmaksu. Jos jälkimmäistä ei ole tapahtunut, otetaan huomioon kustannukset, jotka olivat voimassa hakemuksen tuomioistuimelle jättämispäivänä. Toimiv altainen viranomainen voi olosuhteet huomioon ottaen hyväksyä vahingonkorvausvaatimuksen päätöksentekopäivänä voimassa olevien hintojen perusteella.

Hyvityssumma

Kanteen nostanut henkilö voi vaatia rikkojaa korvaamaantodellista (aineellista) vahinkoa kokonaisuudessaan, ellei laki tai sopimus määrää pienempää määrää. Tätä sääntöä on tarkasteltava yhdessä artiklan kanssa. Siviililain 400 §:ssä. Normin mukaan:

1. Joissakin velvoitteissa, mukaan lukien tietyntyyppiseen toimintaan liittyvät velvoitteet, laki voi asettaa rajoituksen tappioiden täyden korvaamiseen.
2. Sopimus velallisen vastuun alentamisesta liitossopimusten ja muiden toimien perusteella, jonka mukaan luotonantaja on kuluttajana toimiva yksityishenkilö, katsotaan mitättömäksi, jos vastuun määrä määräytyy normien mukaan tai se tehdään ennen sellaisten olosuhteiden ilmaantumista, jotka aiheuttavat kielteisiä seurauksia tehtävien suorittamatta jättämisestä tai virheellisestä suorittamisesta.

Esimerkkejä

Lainsäädäntö määrää seuraavat tapaukset, joissa velkojan oikeutta vaatia välitöntä todellista vahingonkorvausta velalliselta rajoitetaan täysin:

1. St. Siviililain 78 §. Ammattiyhtiön jäsenen seuraaja (perillinen) vastaa yhdistyksen velvoitteista kolmansia osapuolia kohtaan, joista pykälän mukaan. 75, 2 kohta, sen jättänyt osallistuja vastaisi siirretyn omaisuuden rajoissa.
2. Art. Kauppamerenkulkusäännöstön 354 §:n mukaan laivanomistajan ja pelastajan vastuu on rajoitettu säännöstön pykälässä asetettujen vaatimusten mukaisesti. 355.
3. Jos velvoitteen virheellisestä täyttämisestä tai laiminlyönnistä määrätään sakko, korvataan todellinen vahinko siltä osin kuin se ei kata. Lain tai sopimuksen mukaanmääritellä erilaisia tapauksia. Esimerkiksi on mahdollista periä vain sakko, mutta ei tappiota, kun voidaan vaatia korvausta sen ylittävästä vahingosta ja myös silloin, kun jompikumpi voidaan korvata uhrin valinnan mukaan..

Vuanssit

Sinun tulee kiinnittää huomiota siihen, että muiden ihmisten varojen käyttökorot ovat aina offset-luonteisia. Tämä tarkoittaa, että siviililaki sallii todellisen vahingon korvaamisen vain siltä osin, mitä ne eivät kata. Tämä säännös vahvistetaan 1 artiklan 2 kohdassa. 395 lain sekä korkeimman oikeuden asetuksen nro 6 ja korkeimman välimiesoikeuden täysistunnon 1.7.1996 50 § nro 8. Organisaatiolle tai kansalaiselle laittomien toimien yhteydessä aiheutunut todellinen vahinko / v altion, kuntien tai näiden rakenteiden työntekijöiden toimimattomuus, mukaan lukien normien vastaisen säädöksen antaminen, on korvattava Venäjän federaation, Venäjän federaation muodostavan yksikön tai kunnan toimesta. Tämä resepti sisältyy Art. Codex 16.

Oikeuskäytäntö

V altuutettu toimielin kumosi aikaisemmat päätökset valittajan eduksi, koska tämä vaati REPO-sopimuksen perusteella korvausta todellisesta vahingosta ja menetetyistä tuloista. Tuomioistuin huomautti, että myyjä-velkoja ei pystynyt osoittamaan taloudellisten menetysten syntymistä, jos velallinen ei ole noudattanut arvopapereiden palauttamiseen liittyviä velvoitteita. Siten hakemuksen hyväksymättä jättäminen oli perusteltua todisteiden toimittamatta jättämisellä.

Kantaja nosti korvausvaatimuksen aiheutuneesta todellisesta vahingostaliittov altion toimeenpanoelimen takavarikoiman omaisuuden väärässä säilytyksessä. Hakemus hyväksyttiin, koska arvoesineiden luovutus ei vapauta v altiota vastuusta vahingoista, jotka aiheutuvat v altuutetun rakenteen laiminlyönnistä esineiden turvallisuuden varmistamisessa. Todellisen vahingon kantaja on laskenut vaurioituneen tuotteen ostohinnan ja todellisen myyntihinnan erotuksena. Hakija määritti menetetyn tulon markkinoilla olevan riittävän laadukkaan tavaran myyntihinnan mukaisesti. Samalla vähennettiin kuljetus- ja hankintakulut sekä kauppahinta.

Seuraava esimerkki koskee sitä, että tuomioistuimet ovat arvioineet väärin vastaajan väitteitä, jotka koskevat hänen tekojensa ja kantajalle aiheutuneen vahingon muodossa olevien kielteisten seurausten välistä syy-yhteyttä. Teknisen lausunnon mukaan syy dieselveturin ja vaunujen yhteentörmäykseen, jonka seurauksena hakijalle aiheutui todellista vahinkoa, viittaa rikkomuksiin vastaajan ja asiakkaan toiminnassa / toimimattomuudessa. Jälkimmäinen otti sopimuksen ehtojen mukaisesti velvollisuuden antaa tilauksia veturin käyttöön. Näissä olosuhteissa asiassa tehtyjä päätöksiä ei voida pitää laillisina. Tältä osin ne voidaan perua, ja asian materiaalit on lähetettävä uudelleen harkittavaksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle esitettyjen vaatimusten tutkimiseksi, tapahtuman todellisten tapahtumien tunnistamiseksi ja toimitettujen todisteiden arvioimiseksi.

Muut tilaisuudet

Kassaatiovalituksessa hakija, joka on kilpailijajohtaja, viittaa mahdottomuuteen määrittää vahingon määrää. Perusteena tutkija vetoaa siihen, että sopimusta, jossa toinen osapuoli on osallisena yhteisrakentamisessa, ei ole irtisanottu. Kassaatioaste ei hyväksy tätä väitettä, koska liittov altion konkurssilaissa ei kielletä tappioiden määrän vahvistamista, jos kohde ei kieltäytynyt täyttämästä liiketoimen ehtoja. Lisäksi Art. Mainitun lain 201.6 kohtaa muutettiin. Ne huomioon ottaen rakentamisen osallistujat voivat osallistua velkojien kokouksiin ja saada äänimäärä, joka määräytyy rakennuttajalle asunnon luovutuksesta tai palveluyritykselle luovutetun omaisuuden arvon perusteella tehdyn sopimuksen perusteella. tappioiden määränä todellisten vahinkojen muodossa. Se on perustettu Art. 201.5, kohta 2. Kaikki nämä seikat yhdessä osoittavat, että tilan siirtovaatimusten olemassaoloa ja irtisanomatonta sopimusta ei pidetä esteenä todellisen vahingon määrän määrittämiselle.

On sanottava, että vahingonkorvauskiistat liittyvät usein kiinteistöihin. Esimerkiksi Art. 161, LCD:n osan 1 mukaan kerrostalon hallinnon tulee tarjota kansalaisille turvalliset ja suotuisat olosuhteet asua, pitää yhteistä omaisuutta hyvässä kunnossa, ratkaista sen toimintaan liittyviä kysymyksiä sekä tarjota määrätyt julkiset palvelut.

Kantaja lähetti tuomioistuimelle korvausvaatimuksen kylmäputken onnettomuudesta aiheutuneesta vahingostavesihuolto. Oikeus käsitteli toimitetut materiaalit. V altuutettu taho olosuhteet huomioon ottaen hyväksyi hakijan vaatimuksen ja määräsi rahastoyhtiölle seuraamuksen.

Johtopäätös

Oikeuskäytäntö osoittaa, että todellisen vahingon ja menetetyn voiton korvaamista koskevat riidat käsittelevät usein v altuutetut elimet. Pääasialliset vaikeudet menettelyssä syntyvät siinä vaiheessa, kun kerätään ja toimitetaan todisteita osapuolten näkemysten tueksi. Samanaikaisesti on jokaisen konfliktin osanottajan etujen mukaista tuoda mahdollisimman monta argumenttia heidän puolestaan. Tietenkin ne on hankittava laillisesti.

Asiantuntijat suosittelevat kiinnittämään erityistä huomiota laskelmiin. Laskelmia ei tarvitse tehdä vain todellisista vahingoista, vaan myös summista, jotka odotetaan käytettävän oikeuksien palauttamiseen. Yhtä tärkeää on menetetyn voiton laskennan tarkkuus.

Samalla on sanottava, että monet riidat eivät pääse oikeuteen, koska osapuolet onnistuvat ratkaisemaan kaiken sovinnollisesti. Asiantuntijat suosittelevat, että jos olosuhteet sen sallivat, lähetetään ensin reklamaatio sille, joka on rikkonut velvollisuuksiaan. Siinä olisi ilmoitettava toimien / toimimattomuuden laittomuus sekä määritettävä korvauksen määrä ja ajanjakso, jonka aikana se on maksettava. Jos ristiriitaa ei voitu ratkaista tällä tavalla, sinun tulee mennä oikeuteen.