Teknisten järjestelmien riskinarviointi. Riskianalyysin perusteet ja hallintametodologia

2024 Kirjoittaja: Howard Calhoun | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 10:26

Teknisten järjestelmien riskin arvioiminen ja asianmukaisten päätösten tekeminen on varsinaista päivittäistä käytäntöä, jossa oikea päätös on olennainen ja se määrittää aina riittävän objektiiviset seuraukset, mikä ei aina vastaa järkevää laskelmaa.

Kaikki tekniset järjestelmät, jotka on koskaan luotu, toimivat objektiivisten lakien perusteella, pääasiassa fysikaalisten, kemiallisten, painovoiman ja sosiaalisten lakien perusteella. Asiantuntijan pätevyys, riskianalyysin ja riskienhallinnan teorian ja käytännön kehitystaso ovat varmasti tärkeitä, mutta ne eivät aina heijasta objektiivisesti todellisuutta.

Riskiarvioinnin tausta, teoria ja kustannukset

Teknisten järjestelmien monimuotoisuuden määräävät tuotantotoimintojen moninaisuus, teollisuuslaitosten erot, niiden merkitys elämänaloillaihminen.

Teknologinen riskianalyysi ottaa huomioon todennäköiset negatiiviset seuraukset:

• teknisten järjestelmien vika,
• teknologisten prosessien epäonnistumiset,
• huoltohenkilöstön virheet.

On järkevää ottaa huomioon kielteiset vaikutukset ihmisiin ja luontoon.

Jopa teollisuuden onnettomuusvapaa toiminta (päästöt, haitallisten aineiden vuodot, käsittelemättömät jätevedet jne.) voi johtaa riskien arvioinnin tarpeeseen eri parametrien ja seurausten perusteella.

Inhimillinen tekijä riskinarvioinnissa

Teknisen järjestelmän soveltamisen tulokset odotetun riskin yhteydessä ovat olennaisia tietoon perustuvien päätösten tekemiseksi:

• määritä sijoitus;
• tuotantotilojen suunnittelu;
• vaarallisten aineiden ja materiaalien kuljetus ja varastointi;
• energian syöttö (kaasu, sähkö, paineilma);
• ja muuta.

Riskitutkimuksessa käytetään muodollisia menetelmiä ja algoritmeja, huomioidaan erilaisia tilanteita, joita johdossa ja käyttöhenkilöstössä saattaa esiintyä.

Epävarmuus on teknisen järjestelmän soveltamisen ominaispiirre. Monissa tapauksissa tehdään tietyn asiantuntijan päätökset, mikä jättää jäljen riskianalyysin metodologiaan, kulkuun ja tuloksiin.

Teknisten järjestelmien olemassaoloympäristö

Yleensä tekninenjärjestelmät ovat ihmisten luomia. Luonnon ideat ja muukalaisten aloitteet eivät yleensä sisällä niin suurta riskiä eivätkä vaadi niin tarkkaa huomiota kuin ihmiskäsien luomukset.

Teknisten järjestelmien luotettavuus ja tehtävän teknogeeninen riski määräytyvät sen laajuuden mukaan. Esimerkiksi talo ja sen tekniset rakenteet liittyvät aina alueeseen, sen ominaisuuksiin, ilmastoon, muiden teknisten järjestelmien vaikutukseen, ihmisen toimintaan jne.

Luonnonilmiöt eivät vaikuta teknisiin järjestelmiin tarkoituksellisesti, vaan objektiivisesti. Ihmisillä ei ehkä ole aavistustakaan, että heidän "järkevien" toimiensa seurauksena tämä talo tai sen tekniset rakenteet voivat joutua odottamattomaan tilanteeseen.

Uuden talon rakentamisen seurauksena, mikä lisää paineita alueen teknisiin rakenteisiin, olemassa olevat tekniset järjestelmät voivat kärsiä. Esimerkiksi hurrikaanin seurauksena se voi räjäyttää katolta tai vahingoittaa tukirakenteita.

Tietyn alueen ominaisuuksiin tottuneiden asiantuntijoiden rakentamat talot voivat aiheuttaa alueelle merkittäviä vahinkoja, mikä asettaa erityisiä vaatimuksia erityisesti rakenteiden perustuksille.

Kokeneiden lentäjien suorittama lentokoneen käyttäminen tutuilla reiteillä johtaa varmasti odottamattomiin tilanteisiin, kun se ylittää vuoristoisen maaston tai lennon aikana alueiden yli, joilla ilmakehään ovat ominaisia paineen laskut, ilmavirrat jne.

Teknisten järjestelmien ja niiden "olemassaoloympäristön" riskin arviointi on tehtävä, jonka relevanssikasvaa joka päivä. Ja tämän tehtävän monimutkaisuus on verrannollinen uusien teknisten järjestelmien luomisen nopeuteen ja uusiin vaihtoehtoihin vaikuttaa olemassa oleviin järjestelmiin.

Teknisten järjestelmien syntyminen ja kehitys

Ihmisen normaali elämä ja hänen luomiensa mekanismien toiminta eivät ole koskaan ylittäneet kohtuullista tarvetta ja todellisia mahdollisuuksia.

Auto korvasi hevosen, ja rautatien, laivojen ja lentokoneiden tulo muutti tavaroiden ja matkustajien kuljetuksen infrastruktuuria. Mikään tekninen järjestelmä ei pysähdy paikallaan, ja sen toimivuus ja soveltuvuus heijastelee sen teknisiä kykyjä nykyisen ympäristön ja muiden teknisten järjestelmien taustalla.

Sekä itse järjestelmä että sen toiminnallisuus kuuluvat vain hyvin harvoissa tapauksissa sen tekijöiden toimiv altaan, paljon useammin se on päällekkäin niiden toiminnan kanssa, jotka käyttävät, korjaavat, modernisoivat, täydentävät, täydentävät rakentamista …

Todellisia esimerkkejä riskeistä tässä luonnollisessa kehitysprosessissa (lähteen mukaan):

• luonnonilmiöt;
• inhimillinen tekijä;
• tekniset järjestelmät;
• sosioekonominen ympäristö.

Ne aiheuttavat eriasteisia seurauksia, eli ne muodostavat tarpeen "tehdä jotain" vaaditun toimivuuden ylläpitämiseksi ja luonnonilmiön vaikutuksen alaisen teknisen järjestelmän toimivuuden palauttamiseksi (tulva, maanvyörymä, maanjäristys, …), joka on vaurioitunut ihmisten toiminnan, toisen teknisen järjestelmän vaikutuksesta tai joutunut ilman "keinojaolemassaolo”, kun sosioekonominen tilanne ympärillä muuttui dramaattisesti.

Nykyiseen järjestelmään on monia vaikuttamisvaihtoehtoja. Riskejä syntyy sekä silloin, kun ihminen ei tee mitään, että kun hän arvioi asioiden tilaa ja ryhtyy toimenpiteisiin teknisten järjestelmien luotettavuuden lisäämiseksi ja ihmisen aiheuttaman riskin vähentämiseksi.

Järjestelmien edistyminen ja riskinarviointiteorian kehitys

Tieteen ja tekniikan kehitys on jo pitkään johtanut siihen, että henkilö on tietoisesti alkanut muodostaa tieteellistä perustaa riskianalyysin ja -arvioinnin alalla. Tiedemiehet ovat pitkään väittäneet, että "Riskit ja vaarat sivilisaation kehityksessä ovat olleet, ovat ja tulevat olemaan … sinun on totuttava ajatukseen tarpeesta elää tämän taakan alla … tämä tarkoittaa vain yhtä asia: ihmiskunnan on opittava minimoimaan tämä riski ja vaara."

Yleensä riskianalyysimenetelmillä tarkoitetaan:

• tilastot;
• vastinetta rahalle;
• asiantuntija-arviot;
• analytics;
• analogia (analogien käyttö);
• taloudellinen kestävyys;
• vaikutusanalyysi;
• yhdistetyt vaihtoehdot.

Se toimii, mutta ei aina. Nykyinen yleisen tietoisuuden kehitysvaihe, olemassa olevien teknisten järjestelmien määrä ja monimutkaisuus on niin suuri, että usein on vaikea puhua henkilön todellisesta pätevästä vaikutuksesta tiettyyn järjestelmään, joka ei aiheuta uuden syntymistä. riski tai todellinen vaara.

Se on kuitenkin kehitystäriskianalyysi- ja arviointimetodologiat, tilastotietojen ja varsinaisen kokeellisen aineiston kertyminen toiminnan aikana on johtanut siihen, että teknisten järjestelmien luotettavuudesta ja riskien arvioinnista on tullut välttämättömiä komponentteja sekä uusien järjestelmien luomisessa että olemassa olevien järjestelmien kehittämisessä.

Itsekehittävät järjestelmät statiikassa

On usein outoa kuulla, että lentokoneen tai v altamerilaivan perusrakenne on luotu viime vuosisadalla. Mutta radikaalisti uuden lentokoneen tai linja-aluksen luominen tänään tyhjästä on järjetöntä, ja tällä hetkellä yksikään pätevä asiantuntija ei tarjoa mitään täysin uutta.

Viime vuosisadan tieto, kuten Archimedesin teoreettinen kehitys, on pohjimmiltaan hyödyllistä. He rakentavat nykyaikaista ymmärrystä asioista ja niiden toimivuudesta. Tämä on normaalia ja luonnollista. Ja se toimii tarjoamalla tietoisen riskinhallinnan, tarjoaa matemaattisen laitteen tietyn järjestelmän luotettavuuden määrittämiseen, odottamattoman tilanteen riskin ja sen seurausten arvioimiseen.

Täysin toisenlaisen skenaarion antavat järjestelmät, joista tulee olennainen osa ihmiselämää ja joita lisäksi jatkuvasti parannetaan joukko ihmisiä. On niin vaikeaa arvioida riskejä, tehdä analyyseja ja ennustaa Internetin, verkkoresurssien ja ohjelmien kehitystä. Nämä tekniset järjestelmät eivät toimi niin kuin kirjoittaja (kehitysryhmä) on tarkoittanut.

Itsekehittävät järjestelmät dynamiikassa

Tämän päivän ohjelmointikieli ei ole se sovellus, jota sen tekijät suunnittelivat käyttöönoton, uusien versioiden julkaisun yhteydessä. Ohjelmoija käyttää ohjelmointikieltä osaamisensa ja kokemuksensa puitteissa. Hän on vähiten kiinnostunut kielen tekijöiden ideoista.

Mutta työkalun kehittäjän tekemä virhe voi vahingoittaa järjestelmää, jonka ohjelmoija on luonut tällä työkalulla. Useimmiten tällaisen järjestelmän käyttäjä aiheuttaa vahinkoa käyttämällä sitä eri tavalla kuin ohjelmoija on tarkoittanut.

Nämä olosuhteet johtavat toimiin, joilla estetään järjestelmän kielteiset vaikutukset ilman sen luojan osallistumista, ja vielä enemmän ilman työkalun kehittäjän osallistumista. Tässä yhteydessä teknisten järjestelmien riskinarviointi saa toisen merkityksen:

• on työkalu teknisen järjestelmän luomiseen;
• on järjestelmä, joka on luotu työkalun avulla;
• järjestelmällä on monia sovelluksia eri aloilla;
• järjestelmän toiminnallisuuden mukauttamiseen on monia toteutuksia;
• optimaalisen sovituksen valinnassa ja sen käänteisessä vaikutuksessa järjestelmään ja sen luomistyökaluun on ongelma.

Yksinkertaisesti sanottuna joidenkin asiantuntijoiden tietämys on muuttunut tekniseksi järjestelmäksi, näin se erottui luojasta. Tätä tietoa on sovellettu käytännössä ja se on hankkinut monia käyttövaihtoehtoja, mikä ei merkinnyt vain uutta tietoa, vaan myös erityisiä uusia järjestelmän toteutuksia. Uusi tieto on eronnut sen kehittäjistä ja luonut syyn yhdistää se analysointia ja arviointia varten, jotta se vaikuttaisi takaisin järjestelmään.

Varastetut järjestelmät parantavat luotettavuutta

Turvallisuus jaLuotettavuus on aina ollut keskeinen termi minkä tahansa järjestelmän suunnittelussa ja käytössä. Lisäksi järjestelmän vastuun tasolla ja asteella ei yleensä ole erityistä roolia. Ei-redundantin teknisen järjestelmän luotettavuuden ja riskien tutkiminen on tärkeämpää.

Öljynjalostamo ja tavanomainen vesihana ovat täysin eri järjestelmiä, mutta ei-redundantin teknisen järjestelmän turvallisuuden, luotettavuuden ja riskin tutkiminen on molemmissa tapauksissa olennaista.

Järjestelmän varaaminen kokonaisuutena tai sen tietyn osan osan varaaminen ei ole aina suositeltavaa, ja usein pohjimmiltaan yksinkertaisesti mahdotonta.

Mutta varauksia voi tehdä eri tavoin. Jotkut järjestelmien elementit voidaan yksinkertaisesti muuttaa kokonaan ja tämä on ihanteellinen ratkaisu. Jotkut järjestelmät on yksinkertaisesti korvattava uusilla aiemmista malleista saadun kokemuksen perusteella, mutta eivät välttämättä homogeenisia.

Järjestelmäteoria, riskien arviointi ja hallintamenetelmät eivät ole koskaan olleet dogmia sen perustamisen jälkeen. Kokemukseen, tilastoihin ja asiantuntijoiden intuitioon perustuvina tietojärjestelminä ne edustavat dynaamista potentiaalia, jota sovelletaan kussakin tilanteessa yksilöllisesti.