Cascade-elinkaarimalli: edut ja haitat

2024 Kirjoittaja: Howard Calhoun | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 10:26

Ohjelmistokehitys ei ole kuin perinteinen suunnittelu. Kehittäjät käyttävät menetelmää jakaakseen työn hallittaviin vaiheisiin, joista jokaista voidaan tarkistaa laadun varmistamiseksi. Tiimit työskentelevät yhdessä asiakkaan kanssa valmiin ohjelmistotuotteen luomiseksi jollakin ohjelmistokehitysmenetelmistä. Suosituimmat niistä ovat spiraali-, vesiputous- tai kaskadimalli (Waterfall); RAD tai Rapid Application Development; Ketterä malli, joustava ja iteratiivinen tai iteratiivinen malli. On muitakin vaihtoehtoja, mutta tässä artikkelissa tarkastelemme vain vesiputouksen tai vesiputouksen projektin elinkaarimallia ja tutkimme myös sen etuja ja haittoja. Selittäkäämme heti, että se on tiettyjen vaiheiden sarja, ja sen erikoisuus on, että uusi vaiheei ole mahdollista ennen kuin edellinen on valmis.

Vesiputousmallin historia

Metodologia perinteisessä muodossaan jättää vain vähän tilaa odottamattomille muutoksille. Jos kehitystiimi ei ole liian suuri ja projektit ovat ennakoitavissa, Waterfall voi varmistaa, että ne valmistuvat ajallaan.

Vesiputouksen kehitysmalli on ollut käytössä yli neljäkymmentä vuotta. Sitä kuvattiin ensimmäisen kerran W. Roycen vuonna 1970 julkaisemassa artikkelissa yhdeksi ensimmäisistä virallisista kehitysprosessin malleista. Sitä kuvailtiin tehottomana suurissa ohjelmistokehitysprojekteissa, mutta kukaan ei kieltänyt sen käyttöä pienissä. Lähes puoli vuosisataa sen löytämisen jälkeen tämä tekniikka on edelleen ajankohtainen nykypäivän liike-elämässä. Sitä on kutsuttu vanhentuneeksi malliksi, ja siihen suhtaudutaan hieman halveksuen perinteisen projektinhallinnan lähestymistavan vanhenemisen vuoksi. Mutta Waterfall on hyödyllinen ja ennustettava lähestymistapa, jos vaatimukset ovat kiinteitä, hyvin dokumentoituja ja selkeitä, jos tekniikka on ymmärrettävää ja kun projekti ei vie paljon aikaa. Tässä tapauksessa ohjelmiston elinkaaren vesiputousmalli voi tarjota ennakoitavamman lopputuloksen tietyllä budjetilla, aikavälillä ja työn laajuudella.

Mikä on vesiputouksen kehitysmalli?

Waterfall-mallia voidaan kuvata projektin lineaariseksi, peräkkäiseksi kehitykseksi, jossa prosessit siirtyvät jatkuvasti vaatimuksista suunnitteluun, sitten toteutukseen, todentamiseen ja käyttöönottoon.myöhempi jatkuva huolto. Uskotaan, että kaskadin elinkaarimalli luotiin W. Roycen ansiosta, vaikka hän itse käytti iteratiivista kehitysmallia.

Waterfall-kehityksen pääpaino on suunnittelussa, ajoituksessa, tavoitteissa, budjeteissa ja viime kädessä koko järjestelmän toteuttamisessa yhtenä kokonaisuutena. Tärkeimmät edut ovat yksinkertainen eteenpäin ja taaksepäin suunnittelu ja toteutus.

Vesiputousmallin kuvaus

Muihin menetelmiin verrattuna Waterfall keskittyy muita enemmän selkeisiin, määriteltyihin vaiheisiin. Alkuperäinen malli koostui viidestä vaiheesta. Sitä kuvataan usein lineaarisena peräkkäisenä elinkaarimallina. Tämä tarkoittaa, että se noudattaa yksinkertaista vaiherakennetta, jossa kunkin vaiheen tulokset etenevät seuraavalle kehitystasolle. Päävaiheet ovat:

1. Kerää vaatimukset ja luo dokumentaatio.
2. Suunnittelu ja järjestelmäsuunnittelu.
3. Toteutus.
4. Testaus ja käyttöönotto.
5. Tuki.

Tiimien on suoritettava koko vaihe ennen kuin siirrytään seuraavaan, joten jos jokin ei ole valmis tiettyyn määräaikaan mennessä, se näkyy välittömästi. Toisin kuin Six Sigma tai Scrum, Waterfall ei myöskään vaadi sertifiointia tai erityiskoulutusta projektipäälliköiltä tai työntekijöiltä.

Vesiputousmallin kritiikki

Tietojärjestelmän elinkaaren kaskadimallion kritisoitu joustamattomuudesta jokaisen vaiheen jälkeen ja asiakkaan palautteen antamisen viivästymisestä. Tämä menetelmä voi kuitenkin toimia hyvin pienemmissä projekteissa, joilla on rajallinen budjetti. Sitä verrataan usein yhteen tunnettuun projektin elinkaarimetodologiaan, PRINCE2:een, jonka Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus loi. Tätä menetelmää käytetään edelleen julkisella sektorilla. Yksi tärkeimmistä eroista PRINCE2:n ja Waterfall Life Cycle Modelin välillä on, että jälkimmäinen edellyttää kirjallisen kuvauksen kaikista vaatimuksista alusta alkaen, koska niitä voi olla vaikea tarkistaa myöhemmin. Ennen kuin koodin luonti alkaa, ne on määriteltävä ja kiinnitettävä tarkasti. Tämä on vesiputouksen elinkaarimallin tärkeä etu.

Vesiputousmallin plussat ja miinukset

Koska tekninen dokumentaatio on välttämätön osa alkuvaatimuksen kehittämisvaihetta, se tarkoittaa, että kaikki tiimin jäsenet ymmärtävät selkeästi projektin tavoitteet. Uudet kehittäjät voivat nopeasti ymmärtää koodin luomisen säännöt ja liittyä työnkulkuun ilman ongelmia. Kun käytetään tietojärjestelmän tai projektin elinkaaren vesiputousmallia, vaiheittainen toteutus varmistaa kurinalaisuuden.

Jokaisella askeleella on hyvin määritelty aloituskohta ja johtopäätös, joten edistymisen seuranta on helppoa. Tämä auttaa vähentämään projektin toteuttamisen poikkeamia sovituista aikatauluista.puitteet. Tässä mallissa, toisin kuin spiraalissa, ohjelmistoa tarkastellaan kokonaisuutena. Siksi, jos kaikki vaatimukset täyttyvät, se toimii tehokkaammin. Jos jatkamme kaskadi- ja spiraalielinkaarimallien vertailua, voimme päätellä, että ensimmäinen on yleismaailmallisempi ja sitä voidaan soveltaa useilla aloilla.

Edellytysneuvotteluvaihe

Toinen vesiputouksen elinkaarimallin etu on, että kustannukset voidaan arvioida melko suurella tarkkuudella, kun kaikki vaatimukset on tunnistettu. Jos sitä käytetään, se tarkoittaa, että ensimmäisessä vaiheessa kaikki testiskenaariot on jo kuvattu yksityiskohtaisesti toiminnallisessa määrittelyssä, mikä tekee testausprosessista yksinkertaisempaa ja läpinäkyvämpää. Ja jo ennen ohjelmiston kehitystä, suunnittelu työstetään yksityiskohtaisesti, mikä tekee tarpeista ja tuloksesta selvät kaikille.

Yksi hienoista asioista Waterfallin käytössä on pyrkiä lopputuotteeseen tai lopputulokseen alusta alkaen. Siksi joukkueiden tulee välttää poikkeamista tavoitteesta. Pienemmissä projekteissa, joissa tarkoitus on melko selvä, tämä vaihe saa tiimin tietoiseksi kokonaistavoitteesta alusta alkaen, mikä vähentää mahdollisuutta eksyä yksityiskohtiin projektin edetessä. Waterfallin lähestymistapa on hyvin systemaattinen, minkä vuoksi se korostaa selkeän viestinnän merkitystä joka vaiheessa. Ohjelmistokehitysprosessissa uusia ihmisiä ilmaantuu jokaisessa uudessa vaiheessa. Siksi on tärkeää pyrkiädokumentoida tiedot koko projektin elinkaaren ajan.

Vesiputouksen elinkaarimallin haitat

Mahdolliset kehitysongelmat voidaan tutkia ja ratkaista suunnitteluvaiheessa. Myös vaihtoehtoisia ratkaisuja mietitään ja niistä valitaan optimaaliset. Kaikki tämä tapahtuu ennen projektin alkua. Monet organisaatiot arvostavat dokumentaatioon kiinnittämistä heti alusta alkaen, sillä se tarkoittaa myös sitä, ettei lopputuotteessa pitäisi olla yllätyksiä. Mutta käytännössä se on harvoin mahdollista ilman muutoksia. Asiakkaiden on usein vaikea ymmärtää omia tarpeitaan toiminnallisen määrittelyn kann alta vasta vaatimusvaiheessa. Tämä tarkoittaa, että he voivat muuttaa mieltään nähtyään lopullisen tuotteen. Sellaista ongelmaa on vaikea ratkaista. Joskus sovellus on suunniteltava lähes kokonaan uudelleen.

Joustavuuden puute vesiputousmallissa

Toinen peräkkäisen IP- (tai projektin) elinkaarimallin haittapuoli on mahdollinen joustavuuden puute. Alkuperäisten kuulemisten jälkeen tapahtuneiden uusien muutosten tai vaatimuksien muutosten huomioon ottaminen voi herättää kysymyksiä.

Liikesuunnitelmista tai markkinavaikutuksista johtuvia muutoksia ei ehkä ole otettu huomioon suunnittelussa. Lisäksi projektit voivat kestää kauemmin kuin käytettäessä iteratiivista menetelmää, kuten Agile.

Tärkeitä kohtia vesiputousmenetelmiä käytettäessä

Waterfallin kehittämisessä on erittäin tärkeää, että ohjelmistokehittäjät voivat tehokkaasti ohjata ja neuvoa asiakkaita voidakseen kiertää kaikki nämä ongelmat myöhemmin. Usein kriittisin näkökohta vesiputouksen elinkaarimallin soveltamisessa on se, että asiakkaat eivät todellakaan tiedä, mitä he todella haluavat. Monissa tapauksissa todellista kaksisuuntaista vuorovaikutusta kehittäjien ja asiakkaiden välillä ei tapahdu ennen kuin asiakas on nähnyt mallin toiminnassa.

Vertailun vuoksi ketterässä kehityksessä asiakas näkee pätkiä työskentelyn aikana syntyneestä työkoodista. Toisin kuin Scrum, joka jakaa projektit erillisiin sprinteihin, Waterfall keskittyy aina lopulliseen tavoitteeseen. Jos tiimilläsi on tietty tavoite, jolla on selkeä päättymispäivä, Waterfall eliminoi riskin jäädä yli määräajan, kun työskentelet sen eteen. Näiden etujen ja haittojen perusteella Waterfall-kehitystä suositellaan yleensä projekteille, jotka eivät todennäköisesti muutu tai tarvitse uutta kehitystä projektin aikana.