Käyttäytymisrahoitus ja sen rooli osakemarkkinoilla

2024 Kirjoittaja: Howard Calhoun | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 10:26

Tämä aihe on melko tuore. Se on alue, jota ei ole vielä täysin tutkittu. Siksi on edelleen mahdotonta sanoa, että tässä on loppu ja voi olla varma saaduista tiedoista. Miksi? Mikä tämä suunta on? Mitä kirjoja voit lukea aiheesta?

Esittely

Käyttäytymisperusteisen ja perinteisen rahoituksen välinen ero on:

1. Tiedon objektiivinen käsitys.
2. Sopiva lähestymistapa ennusteisiin.

Yksinkertaisesti sanottuna jotkut taloustieteilijät käyttävät erityisiä indikaattoreita, kun taas toiset uskovat, että virheitä ei voida välttää ennustamisessa. Toinen mielipide kuuluu käyttäytymistalouden kannattajille. He uskovat, että tämä johtuu mahdollisuudesta tehdä virheitä, kun ihmiset tekevät ennusteita. Loppujen lopuksi tässä tapauksessa sinun on käytettävä muistiasi ja luotettava sen tietoihin toistaen tiettyjen päätösten hyväksymistä.

Samaan aikaan ihmiset eivät todellakaan halua soveltaa saatavilla olevan tiedon loogista analyysiä. Tämä tilanne johtaavirheiden esiintyminen. Niiden minimoimiseksi kirjanpidon avulla keksittiin käyttäytymisrahoituksen teoria. Ihmisiä ohjaavat todennäköisemmin tunteet kuin logiikka. Siten sijoittajien psykologialla on suurempi vaikutus osakkeiden hintaan kuin perusindikaattoreilla.

Amos Tverskyn ja Daniel Kahnemanin tutkimukset tulisi ottaa tämän aiheen tarkastelun perustana. Heidän näkemyksensä ja perustelunsa ovat houkutelleet monia käyttäytymisekonomisteja. Nämä kollegat ovat toistuvasti osoittaneet, että henkilö käsittelee tietoja tehottomasti. Ihmisillä on tapana tehdä naurettavia ja nopeita päätöksiä. Tämä on paljon yleisempää kuin kiireettömät ja loogiset johtopäätökset, jotka perustuvat riittävyyteen ja objektiivisuuteen. Joten kauppiaiden keskuudessa markkinoiden ymmärtäminen uskon kautta parhaaseen on yleisempää. Yhdessä menneisyyden muiston ja rinnakkaisuuden vetämisen kanssa, ottaen huomioon signaalit, jotka eivät ole takeita elinkeinonharjoittajan odottaman ennusteen toteutumisesta.

Tietoja ennustamisessa käytetyistä malleista

Ei ole yllättävää, että tulevaisuuden ennakointi ei ole vailla haasteita. Loppujen lopuksi käyttäytymisen ja liikkeiden välillä on erittäin läheinen yhteys. Joukkopsykologian ennustaminen ei ole helppoa. Tätä asiaa on tutkittu 1940-luvulta lähtien. Kukaan ei ole kyennyt saavuttamaan merkittäviä tuloksia rahoitusmarkkinoiden käyttäytymisen ennustamisessa. Mutta yritykset eivät lopu. Harrastajat yrittävät edelleen saavuttaa menestystä monimutkaisten matemaattisten mallien luomisessa, joiden avulla he voivat ennustaa tilanteita tarkasti. Monet ihmiset uskovat tämän lähestymistavan todellisuuteen. Samalla psykologia työnnetään taaksepäintaustalle.

Kuinka aivomme tekevät päätöksiä? Käyttäytymisrahoitus ansaitsee silti huomion, vaikka se kohtasikin jonkin verran skeptisyyttä. Mielenkiintoisena asiana halutaan mainita pieni tosiasia: aiemmin mainittu kognitiivinen psykologi ja fysiologi Daniel Kahneman sai taloustieteen Nobelin vuonna 2002. Samalla hän erottuu vakavasti kaikkien niiden joukossa, joilla oli kunnia saada se palkittu pelkästään hänen erikoisalallaan. Palkinnon olemassaolo ei tietenkään voi todistaa teorian aitoutta. Mutta se oli ensimmäinen askel kohti maailmanlaajuista tunnustusta. Mutta yleisesti ottaen tämä aihe juontaa juurensa vuoteen 1985, jolloin käyttäytymisrahoitus nousi tieteenä.

Oletetaan, että sen tietojen käyttö mahdollistaa sijoittajien toiminnan irrationaalisen luonteen huomioimisen markkinaolosuhteissa, mikä selittää esineiden käyttäytymistä tilanteissa, joissa klassiset dogmit eivät pysty antamaan selkeää selitystä. Ja seurauksena on mahdollista selviytyä virheellisten tuomioiden negatiivisista tuloksista sekä havainnon illuusioista. Tietyllä menestyksellä on myös mahdollista ennakoida muiden markkinatoimijoiden toimia, kehittää tehokas sijoitusstrategia ja saavuttaa maksimaalinen vaikutus kanavoidulla ja sijoitetulla pääomalla.

Seurantakehitys

Ei tarvitse ajatella, että jos ensimmäinen artikkeli julkaistiin, niin käyttäytymisrahoitus pörssissä alkoi heti vilkastua. Monet asiantuntijat ovat kohdanneet sen, että monia ilmiöitä on mahdoton selittäätapahtuu rahoitusmarkkinoilla. Klassiset teoriat eivät yksinkertaisesti antaneet niiden mahtua olemassa olevaan kehykseen. Samaan aikaan ajatus käyttäytymisnäkökulmasta, ilmaistuna samaan aikaan, houkutteli monia ihmisiä. Siksi aloitettiin yksityiskohtaisempi tutkimus rahoitus- ja taloustoiminnan tehokkuuden ja ihmisten henkilökohtaisten ominaisuuksien välisestä suhteesta.

Tällä hetkellä on luotu useampi kuin yksi käyttäytymisrahoituksen teoria. Niiden tarkoituksena on selittää lukuisia tosiasioita, kun klassiset lähestymistavat poikkeavat käytännöstä. Kaiken monimuotoisuuden joukossa on huomattava, että seuraavia teorioita pidetään lupaavimpana:

1. Perspektiivi.
2. Sijoittajien käyttäytyminen osakemarkkinoilla.
3. Melukauppa.
4. Elinkeinonharjoittajan psykologisten ominaisuuksien vaikutus transaktioiden tehokkuuteen.

Nämä ovat pohtimisen arvoisia teorioita ja kirjoittajia. Käyttäytymisrahoitus ei rajoitu niihin. Mutta kuitenkin, he ovat mielenkiintoisimpia ja täydellisimpiä muodostelmia. Vaikka jotkut ajattelijat ansaitsevat myös maininnan - esimerkiksi G. Simon. Käyttäytymisrahoitus ja sijoittajat kiinnostivat häntä suuresti, vaikka tätä ei hänen työvuosinaan juurikaan epäilty, koska ne eivät olleet vielä muotoutuneet erilliseksi tieteeksi. Mutta siitä huolimatta hänelle myönnettiin Nobel-palkinto tutkimuksestaan.

Prospektiteoria

Aloittivat Morgenstern ja Neumann vuonna 1944. Sitten he muotoilivat odotetun hyödyn teorian. Se on nyt useiden rahoitusmallien taustalla. Mutta kauppiailleHän ei ole ensisijaisesti kiinnostunut. Aiheen puitteissa tärkeintä on rationaalisten odotusten teoria, joka on lisäys, joka selittää taloudellisten yksiköiden käyttäytymistä makrotasolla.

Yllä olevien hypoteesien mukaan ihmisten odotusten muodostuminen ei tapahdu heidän omien kokemustensa, vaan annettujen tietojen käytön perusteella. Hallitus esimerkiksi ilmoittaa ryhtyvänsä kaikkiin tarvittaviin toimiin inflaation torjumiseksi. Ihmisten tulee samalla muuttaa omia odotuksiaan saamansa tiedon mukaan. Melkein välittömästi heräsi paljon kritiikkiä, joka kyseenalaisti tällaisten oletusten yleismaailmallisuuden.

Vaikutusvoimaisin tässä suhteessa on tulevaisuudennäkymien teoria, jonka Kahneman ja Twerki laativat ja esiteltiin yleisölle vuonna 1979. Sitä käytetään selittämään ja ennustamaan sijoittajien käyttäytymistä riskien ja epävarmuuden alaisena. Näkymäteorian mukaan markkinatoimijat eivät toimi rationaalisesti. Se on esimerkki pikemminkin kuvaavasta kuin normatiivisesta analyysistä. Samalla se, että se perustuu sadoista kokeista saatuihin tuloksiin, ei salli sen hylkäämistä.

Tietoja tutkimustuloksista

Mihin johtopäätöksiin Kahneman ja Twerky tekivät töiden jälkeen? He havaitsivat, että yksilöiden tunteet absoluuttisen arvon suuruisten rahamäärien hankinnasta ja menetyksestä eivät ole symmetrisiä. Mitä se tarkoittaa? Ihmisen ilo tuhannen dollarin hankkimisesta on paljon pienempi kuin sen menettämisen turhautuminen. Samaan aikaan halu välttää menetyksiä liittyy heikostihalu välttää riskejä. Tämä johtaa mielenkiintoiseen tulokseen.

Täten ihmiset välttävät tappioita todellisessa elämässä, riskit paljon vähemmän kuin jos toiminta toteutetaan tiukasti rationaalisissa puitteissa ja pyrkii maksimoimaan hyödyn toimenpiteiden toteutuksessa. Näkymäteoria edistää myös näkemystä, jonka mukaan ihmisillä on taipumus arvioida todennäköisyydet väärin. Tämän seurauksena käyttäytymisrahoituksella ja joukkovelkakirjoilla on ei-rationaalisia arvoja. Esimerkiksi sellaisten tapahtumien todennäköisyys, joiden toteutuminen tulevaisuudessa on lähes taattu, tai päinvastoin, aliarvioitiin. On myös mahdollista, että jotain pidetään sellaisena, mitä ei koskaan tapahdu. Vaikka niiden toteuttaminen on mahdollista (vaikkakin pieni). Kaikki tämä vaikutti päämääräysten muodostumiseen:

1. Jokaisen tuloksen hyödyllisyyteen on sisällyttävä arvio sen vastaavasta todennäköisyydestä. Samalla on tarpeen tehdä säätö ihmisten asenteisiin riskeihin.
2. Kustannusfunktion esittely. Sitä ei määrää kohteen lopullinen hyvinvointi, vaan arvot, jotka tietyssä tapauksessa ovat "tappiot" ja "voitot", jotka erotetaan toisistaan "välinpitämättömyyden pisteillä".

Edellytysteoriaa käytetään selittämään monia markkinoilta löytyviä poikkeavuuksia. Havainnollistavimmat esimerkit ovat:

1. Alennusvaikutus.
2. Kohonnut riskipreemio.
3. Epäsymmetrinen kysynnän hintajousto.

Käyttäytymisteoriasijoittajat osakemarkkinoilla

Aloitetaan seuraava kehitys. Sen muodostuminen alkoi Shleiferin tehottomat markkinat: Johdatus Behavioral Finance -kirjaan. Se analysoi runsaasti todisteita sekä sijoittajien ali- että ylireagoinnista uusiin tietoihin. Milloin se voisi olla?

Alireaktiota havaitaan negatiivisissa tiedoissa, kun lainaukset laskevat vähemmän kuin niiden pitäisi. Toisin sanoen yhtiön osakkeet ovat yliarvostettuja. Niiden hankinta tuo sijoittajalle tappiota. Ylireagointi tapahtuu, kun positiivisten tietovirtojen sarjan jälkeen hinta nousee liikaa. Ja kiinteistö on yliarvostettu. Samalla se tuottaa tappioita omistajilleen. Muutokset perustuvat julkiseen tietoon.

Todisteita ali- tai ylireagoinnista on saatu lukuisista 1970-luvulta lähtien useiden asiantuntijoiden havainnoista. Esimerkiksi Logran, Cutler, Poterb, Summers ja monet muut saivat ne kumoamaan tai vahvistamaan tehokkaan markkinahypoteesin. Shleifer ehdotti mallia, jonka mukaan on mahdollista kuvata sijoittajien mielipiteenmuodostusprosessia tiettyjen yritysten osakkeista. Se perustuu kahteen tekijään:

1. konservatiivinen ajattelu.
2. Todennäköisyyslaskentamallien väärinkäyttö käytännössä.

Miten ne ilmenevät? Konservatiivisuuden vaikutus piilee sijoittajien riittämättömässä reaktiossa negatiivisen tiedon saamiseen, mikäpitäisi johtaa osakkeiden uudelleenarvostukseen. Rahoitusmarkkinoiden käyttäytymisvalvonta on osoittanut, että huonot uutiset, jotka eivät vastaa vallitsevia käsityksiä, otetaan huonosti vastaan. Siksi reaktio on viivästynyt tai rajoitettu. Todennäköisyysteoriamallien väärinkäyttö käytännössä on se, että saadessaan hyviä uutisia yrityksestä sijoittajat uskovat positiivisen trendin jatkuvan myös tulevaisuudessa. Mutta jos uskoa tukee vain tämä, niin seurauksena on vain omaisuuden uudelleenarvostus ja omistajien tulojen lasku.

Melukaupan teoria

Se tarjottiin maailmalle ensimmäisen kerran vuonna 1968. Sen tärkeimmät säännökset muotoiltiin Black "Noise" -työssä. Teorian jatkokehitystä suorittivat Summers, Bradford, Shleifer, De Long. Mikä on sen olemus?

Pörssissä työskentely, jossa päätöksenteon perustana käytetään melua (huhuja, todentamatonta tietoa jne.), vastustetaan luotettavaan ja oikea-aikaiseen tietoon perustuvaa lähestymistapaa. Miltä se näyttää käytännössä? Kun markkinatoimijoita ohjaavat toimintaansa vahvistamattomat tiedot ja huhut, he käyttävät näennäisasiantuntijoiden neuvoja, mikä tarkoittaa, että he ovat melukauppiaita. He tekevät sopimuksia. Tässä tapauksessa kohina pidetään tarkana datana, vaikka se ei ole sitä. Toisin sanoen heidän käyttäytymisensä ei ole rationaalista.

Usein toimintaa suoritetaan, koska, kuten Black sanoi, "he pitävät käydä kauppaa." Tämä tekijä edistää aktiivisuuden lisääntymistä. Sillä jos markkinahinnat olisivat aina seuraustariittävää ja luotettavaa tietoa, niin tässä tapauksessa lisävoittoa on vaikea saada. Ja osakekauppa sellaisenaan olisi menettänyt merkityksensä.

Mutta kyseiset vaikutukset eivät lopu tähän. Käyttäytymisrahoitus tämän teorian puitteissa ehdottaa, että rationaalisia osallistujia on oltava. Niiden nimeämiseen käytetään ilmaisua "tietokauppiaat". Pääsääntöisesti ensimmäiset ovat tappiollisia, kun taas jälkimmäiset tuottavat voittoa. Samaan aikaan tietokauppiaat ottavat huomioon "meluisten" kollegoidensa käytöksen ja ovat yleensä vuorovaikutuksessa heidän kanssaan enemmän kuin rationaalisten kilpailijoidensa kanssa. Tämä teoria on ristiriidassa melkein kaikkien klassisen rahoituksen tärkeimpien säännösten kanssa. Mutta osakekäytäntö sopii rauhallisesti sen puitteisiin, vaikka itse markkinakäyttäytyminen on arvaamatonta.

Teoria elinkeinonharjoittajan psykologisten ominaisuuksien vaikutuksesta suoritetun toiminnan tehokkuuteen

Kanadan ja Yhdysv altojen markkinoilla tehdyssä tutkimuksessa havaittiin tilastollisesti merkitsevä korrelaatio henkilön positiivisten psykologisten ominaisuuksien ja hänen ammatillisen toiminnan menestyksen välillä.

Tämän teorian mukaan menestys seuraa niitä, joilla on joukko seuraavia ominaisuuksia:

1. Ei ole halua hallita markkinoita ja alistaa niitä.
2. Tuntee yksilöllisen riskin esteen - raja-arvot, jotka se voi ottaa. Eli maksimimääräpääoma, joka voidaan panostaa ilman kohtalokkaita seurauksia.
3. Tee harkittuja ja asianmukaisia päätöksiä, vaikka asiat eivät mene suunnitellusti.
4. Ottaa huomioon muistin ja havainnon selektiivisyyden (selektiivisyyden).
5. Osaa tunnistaa stressitilan ja kehittää suojamekanismeja siinä mahdollisesti tapahtuvia ihottumia vastaan.
6. On riittävä itsetunto.
7. Voi ottaa huomioon negatiivisten taipumusten, taipumusten ja asenteiden vaikutuksen.
8. Vältä psykologista kiintymystä tiettyjen rahoitusvälineiden käyttöön.
9. Voi luopua lyhyen aikavälin voitoista voittaakseen pitkällä aikavälillä.
10. On kestävyyttä ja kärsivällisyyttä.
11. Voi suunnitella useiden, usein päinvastaisten skenaarioiden kehitystä osakemarkkinoilla.
12. Osaa keskittyä tavoitteeseen ja toimia jatkuvasti sen saavuttamiseksi tehdyn päätöksen perusteella.
13. Hänellä on taidot työskennellä suurten tietomäärien kanssa välttääkseen psykologisen ylikuormituksen.
14. Ei psykologista riippuvuutta kaupankäynnistä.

Viite: valikoima kirjallisuutta

Käyttäytymisrahoitus on suhteellisen uutuudestaan huolimatta melko laaja aihe. Ja aivan kaiken sovittaminen yhteen artikkeliin on vaikea asia.

Ja niille, jotka haluavat tietää enemmän, täydellinen oppikirja riittää. Käyttäytymisrahoitusta on tutkittu hyvin. Ne ovat hyvin harkittujaseuraavissa kirjoituksissa:

1. Nikolay Rudyk: "Käyttäytymisrahoitus eli pelon ja ahneuden välissä". Tämä kirja osoittaa erittäin hyvin, kuinka ihmisen irrationaalinen luonne vaikuttaa päätöksentekoprosessiin. Pohditaan, kuinka illuusiot vaikuttavat ajatteluprosessiin ja johtavat systemaattisiin virheisiin. Rudyk Behavioral Financessa keskittyy liialliseen itseluottamukseen. Sekä "kuumien käsien" harha, disposition vaikutus ja monet muut tekijät, jotka vain aiheuttavat ongelmia.
2. Sergey Filin: "Käyttäytymisrahoitus. Sijoittajat, yritykset, markkinat”. Tämä on laaja teos, joka kattaa aiheen asenteiden evoluutiosta, riskin psykologiasta, tehottomuuden ongelmasta, omaisuuden hinnoittelumekanismeista ja paljon muuta. Näin voit luoda vankan perustan onnistuneelle toiminnalle, jos opit ja käytät kirjassa olevaa materiaalia. Käyttäytymisrahoitus ja tämän paperin materiaali kiinnostavat kauppiaita. Erityisesti niille, jotka joutuvat työskentelemään omaisuuden parissa ja vaikuttamaan lainsäädäntö- ja säädöstukeen.
3. Semjon Bogatyrev: "Käyttäytymisrahoitus. Opetusohjelma". Tämä kirja tutkii alan alkuperää perinteisestä suunnasta poikkeavasti, kuvailee käytetyt työkalut ja näyttää, kuinka niitä voidaan käyttää käytännössä arvostuksessa, kirjanpidossa, budjetoinnissa ja kaupankäynnissä.

Mutta käyttäytymisrahoitus ei lopu tähän. Kirja voi antaa perustavanlaatuisen käsityksen tilanteesta, mutta vain käytäntö auttaa ymmärtämään kaiken täysin pienimmässäkin yksityiskohdassa.

Kritiikkaatiivistelmät harkittavana

Jos tarkastellaan kaikkea puhtaasti positiivisella tavalla, negatiiviset puolet voidaan jättää huomiotta. Mikä on käyttäytymisrahoituksen teorian kritiikki? Ensinnäkin he esittävät seuraavan argumentin: toimivat talouden toimijat haluavat toimia rationaalisesti. Kokeissa havaittu käyttäytyminen on rajoitettua sovellettavissa markkinatilanteissa. Loppujen lopuksi kilpailu stimuloi rationaalista käyttäytymistä.

Monet tutkijat kiinnittävät myös huomiota siihen, että käyttäytymisrahoituksen olemassa olevaa kehitystä voidaan käyttää vain kertaluonteisissa ongelmissa, jotka ovat samank altaisia kuin ne, jotka kokeiden tai kyselyjen osallistujien on ratkaistava. Lisäksi käytettyjä tutkimusvälineitä kohtaan suhtaudutaan jonkin verran skeptisesti. Loppujen lopuksi tärkein on paljastettu etu, ei nimetty, kuten tarkasteltavana olevan teorian tapauksessa. Älä myöskään unohda järjestelmän enn altaehkäisyn riskejä.