T-46-tankki on se "pannukakku", joka on paakkuinen

2024 Kirjoittaja: Howard Calhoun | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 10:26

XX vuosisadan 30-luvun puolivälissä panssarivaunusuunnittelijat melkein kaikista maailman maista uskoivat, että nopeuden pitäisi olla yksi tämän nopeasti kehittyvän asetyypin pääominaisuuksista. Strategit ja taktiikat pitivät taisteluajoneuvoja jonkinlaisena ratsuväen mekaanisena analogina, joten he joutuivat tiettyjen stereotypioiden vangiksi. Tämän harhan heijastuksena olivat tekniikan näytteet, jotka myöhemmin tunnustettiin epäonnistuneiksi. Esimerkki on Neuvostoliiton T-46-panssarivaunu, kuitenkin tietyin varauksin. Jos se voitaisiin luoda missä tahansa muussa maassa, se olisi hyvin todennäköisesti tunnustettu tekniseksi mestariteokseksi. Mutta ei Neuvostoliitossa, jossa panssarivaunuille asetettiin korkeimmat vaatimukset stalinistisella 30-luvulla.

Kuinka neroa Christyä arvostettiin Neuvostoliitossa

Merkittävä amerikkalainen koneinsinööri John W alter Christie 20-luvulla keksi jotain, josta tuli määräävä suuntaus tankinrakennusideoiden kehittämisessä useiden vuosikymmenten ajan. Kotona hänen luovan ajatuksensa lentoa ei kuitenkaan arvostettu suuresti. Amerikka oli tuolloin erittäin rauhallinen maa, ja hallitus oli enemmän kiinnostunut traktoreista kuin armeijan tela-ajoneuvoista. Britanniassa, jossa Christie myi näytteensä, he eivät myöskään voineet selvittää sitä.keksinnön ansioista. Mutta Neuvostoliitossa oli asiantuntijoita, jotka ymmärsivät, miksi tällainen tiepyörien jousitus tarvittiin.

Maatalouskoneen varjolla John Christien suunnittelema alavaunu lastattiin höyrylaivaan ja toimitettiin Leningradiin. Hän löysi sieltä nopeasti käyttöä. K altevalla jousitusjousituksella oli erinomainen suorituskyky ja kaksi tarkoitusta, se voitiin varustaa sekä tela- että pyörävoimalla.

Erot muihin Neuvostoliiton tankkeihin

30-luvun puolivälissä puna-armeijan pääpanssarivaunu oli T-26. Myös nopeaa BT-mallistoa kehitettiin jatkuvasti. Sotavarusteet vanhenevat nopeasti, ja sen piti korvata uudella tuotteella, nimeltään T-46. Vuonna 1935 kokoonpanopajan portista lähti ensimmäinen näyte, joka erosi edeltäjästään hieman suuremmalla sylinterimäisellä tornilla, painolla ja parannellulla alustarakenteella, joka BT:n tapaan oli helppo muuttaa pyörälliseksi irrottamalla. jäljet. Samaan aikaan maantietakapyörät nousivat johtajiksi, kaksi neljästä kummallakin puolella, mikä paransi merkittävästi hiihtokykyä. Eturullat voisivat kääntyä kuin auto.

Kaava on moderni, mutta… vanhentunut

T-46:n lyhyt tarkastelu mahdollistaa sen johtopäätöksen, että Kirovin tehtaan suunnittelijat eivät suunnittelutyön aikana ole vielä löytäneet keskeistä perusasettelukaaviota, josta tuli myöhemmin sääntö kaikille Neuvostoliiton tankeille. Vaihteisto oli edessäviidentoista millimetrin etupanssari suojasi miehistöä ja mekanismeja vain luodeilta ja sirpaloilta, moottori käytti bensiiniä. Auton massa ylitti 17 tonnia. Aseen kaliiperi oli tuolloin melko kunnollinen, 45 mm, se riitti osumaan mihin tahansa tuolloin ulkomaiseen tankkiin, mukaan lukien lupaavat mallit. Oli toinenkin merkki, joka osoitti T-46:n riittämättömään vallankumoukselliseen suunnitteluun. Valokuvat tästä tankista osoittavat selvästi, että panssarilevyjä ei ole edes yritetty sijoittaa vinosti, jotta lisättäisiin kimmion todennäköisyyttä ammuksen osuessa. Tätä panssaria ei selvästikään ole suunniteltu aktiivisiin tykistövastatoimiin.

Voimme siis päätellä, että T-46 oli kaikkien aikansa edistyneiden maailman tankkien rakentamisen ideoiden ruumiillistuma, ja rungon suunnittelussa se ohitti ne, mutta tuolloin paljon edistyksellisemmät ideat oli jo ilmestynyt Neuvostoliitossa.

Haitat ja edut

Pääindikaattori, että "pankkimme ovat nopeita" oli edelleen vaikuttava, maantiellä tankki kiihtyi 80 km/h, mikä johtui tehokkaasta moottorista (330 hv). Raiteilla hän käveli nopeudella 58 km / h. Jokaista painotonnia kantoi 19 "hevosta", mikä ei ole huono monille panssaroiduille kaunottareille 2000-luvulla. Mikä pahempaa, tilanne oli luotettavuudessa. Monimutkainen ja raskas vaihteisto epäonnistui usein, mikä yhdistettynä moottorin pieneen moottoriresurssiin ei sallinut auton käyttöä pitkissä taisteluissa.

Aseistus oli vaikuttava. Mainitun "neljäkymmentäviisi" lisäksi T-46-panssarivaunu oli varustettu kolmella7,62 mm konekivääriä tai kaksi ja yksi liekinheitin.

Negatiivinen tulos on myös tulos

Yleisesti ottaen tämän säiliön projekti, ottaen huomioon Neuvostoliiton insinöörikoulun korkean luokan, veti puoleensa koneenrakennustekniikan yliopiston valmistuneen vankkaa kollektiivista diplomityötä. Sen suunnittelussa näytti siltä, että kaikki tiedettiin tuolloin avoimista painetuista lähteistä ja tiedustelutiedoista maiden - mahdollisten vastustajien - panssaroitujen ajoneuvojen tilasta. T-46 ei ollut huonompi kuin mikään niistä, ja tietyllä tapaa jopa parempi, mutta siinä ei ollut koulullemme ominaista "kiihotusta". Tämä asetti projektin surullisen kohtalon, sitä ei koskaan otettu tuotantoon, vain muutama auto rakennettiin.

Turhaan Kirovin tehtaan insinöörien ponnisteluja ei kuitenkaan voida kutsua. Kävittyään läpi useita umpikujia he vakuuttuivat turhuudestaan ja alkoivat työskennellä muihin suuntiin saavuttaen luottavaisesti mainetta maailman parhaiden tankkien luojina.