Verojen ja verotuksen teoria

2024 Kirjoittaja: Howard Calhoun | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 10:26

Veroteorian juuret ovat 1700-luvun talouskirjoissa. Silloin veroneutraalius oli erinomaisen englantilaisen tiedemiehen Smithin sekä taloustieteilijä Ricardon huomion kohteena. Samalla on myönnettävä, että veroteorian perusta luotiin paljon aikaisemmin, jo 1600-luvulla, arvostetun tiedemiehen Pettyn kirjoittamassa maksuja ja veroja koskevassa traktaatissa. Juuri hänen työssään tuotiin esille ne ajatukset ja määräykset, jotka sitten muodostivat perustan täysimittaiselle talouskurille.

Historialliset näkökohdat

Klassinen veroteoria perustuu tutkimuksiin, joissa on tutkittu kustannusten ja työvoimahintojen välistä suhdetta. Juuri näin englantilainen taloustieteilijä Smith teki perustellessaan hintojen perustamista paitsi työvoimakustannuksiin, myös maanvuokraan, pääoman korkoon ja voittoihin. Silloin kiinnitettiin ensimmäisen kerran huomiota siihen, että hinnassa tulisi ottaa huomioon kaikki yritykselle ominaiset tuotantokustannukset.

Työvoima ei ollut ainoa tekijä, joka kiinnitti brittiläisten tutkijoiden huomion. Samalla selvitettiin, että tärkeä tekijä olisi pääoma, josta seuraa voiton määrä, ja maa, joka antaa vuokrien vuoksi rahaa. Siksi veroja ei pitäisi kohdistaa tiukasti määriteltyyn yhteiskuntaluokkaan (sellainen näkökulmafysiokraattien keskuudessa), vaan voittoa provosoivista tekijöistä. Samaan aikaan verojen ja verotuksen teoria olettaa keräävän yhtäläisesti "kunnia" pääomasta, työstä ja maasta.

Brittiläiset tiedemiehet ovat osoittaneet, että…

Smith tarjosi veroteoriaa koskevissa kirjoituksissaan laajan todisteen taloudelliselle liberalismille kiinnittäen erityistä huomiota markkinoiden rakentamisen lakeihin. Hän kiinnitti tiedeyhteisön huomion siihen, että oikein muotoiltu lainsäädäntökehys mahdollistaa talouden tehokkaan kehityksen, kun taas yksityiset veroteoriat, yksittäisen yksilön yksilöllinen etu eivät voi täysin heijastaa, arvioida ja kattaa suuntauksia. yhteiskunnalle ominaista. Samalla markkinatilanteen tulee kehittyä jokaisen parisuhteeseen osallistuvan eduksi, koska on luonnollista, että ihminen huolehtii ennen kaikkea omasta edustaan. Kuten verotuksen perusteoria ehdottaa, halu saada mahdollisimman paljon voittoa itselleen hyödyttää koko yhteiskuntaa, kun se tehdään oikein.

Smith vastusti kirjoituksissaan v altion valvontaa taloussektorissa, erityisesti markkinoilla. Tämän erinomaisen analyytikon mukaan maan hallituksen päärooli on "yövartija", joka suojelee maata ulkoisilta ja sisäisiltä tekijöiltä, varmistaa tuomioistuimen oikeudenmukaisuuden sekä huolehtii julkisista ja yhteiskunnallisista instituutioista. V altion tulee saada rahoitusta kaikkiin tehtäviinsä eri lähteistä. Tämä lausunto sai myöhemmin tietyn vastauksen Turgenevin veroteoriaa koskevissa teoksissa.

Verot ja verot

Kuten veroteoria sanoo, v altiovarainministeriön tällä tavalla saamat varat tulisi käyttää ensisijaisesti ulkoisia uhkia vastaan puolustautumiskyvyn varmistamiseen. Juuri tämän sanoo Smithin vuonna 1776 julkaistu talousteos. Hän asetti itselleen tehtäväksi tutkia mahdollisuutta käyttää julkisia varoja erilaisiin julkisiin asioihin ja totesi verooikeuden teoriassaan, että tällä tavalla kerätyt varat tulee kohtuudella suunnata maan hallituksen arvokkuuden ylläpitämiseen sekä yleisön suojelukseen. Samalla muotoiltiin, että veroille on käytettävissä vain fiskaalinen toiminto.

Kuten yleiset veroteoriat sanovat, taloudelliset mahdollisuudet vastata muihin v altion tarpeisiin on maksettava turvautumalla muihin maksuihin ja maksuihin. Nämä varat tulee maksaa niiden, jotka käyttävät v altion toimintojen kautta toteutettuja etuja, palveluita. Smithin kirjoituksissa käsiteltiin myös uskonnollisen koulutuksen rahoittamista ja korostettiin erityismaksujen tarvetta tälle alueelle resurssien tarjoamiseksi. Sekä Smithin teoksissa että häntä myöhemmin tukeneissa yksityisissä veroteorioissa kuitenkin mainitaan, että riittämättömän kohdistetun taloudellisen tuen tapauksessa saa kääntyä verotusjärjestelmän puoleen.

Ei pidä hämmentyä

Kuten edellä olevasta voidaan ymmärtää, klassiset veroteoriat pakottavat tiukan eron verojen ja muiden maksujen välillä. ATPäätekijä ryhmiin jakamisessa on rahan käyttötarkoitus eli suunta, johon ne käytetään. Nykyään monet taloustieteilijät ovat sitä mieltä, että tämä lähestymistapa jakeluun on liian pinnallinen, keinotekoinen, mutta 1700-luvulla se oli todella suosittu.

Klassisesta veroteoriasta seuraa, että työ voidaan jakaa tuottavaan ja tuottamattomaan. Ensimmäiseen luokkaan kuuluvat sellaiset, joiden seurauksena kierrätysmateriaalin hinta nousee, ja toiseen luokkaan kuuluvat palvelut, jotka katoavat myynnin yhteydessä. Julkiset palvelut, joiden toteuttamisesta yhteiskunta maksaa veroja, kuuluvat toiseen ryhmään.

Riitä vai älä?

Kuten historiasta voidaan nähdä, yleiset veroteoriat vastasivat alun perin täysin englantilaisen taloustieteilijän Smithin käsitystä. Suurin osa tuon ajan ja myöhempien kausien asiantuntijoista hyväksyi hänen kirjoituksissaan vahvistamat säännöt lisätodisteita vaatimattomiksi ja sovellettiin ehdoitta. Tällä hetkellä syntyi asenne julkisiin palveluihin tuottamattomina. Kuten yleisistä veroteorioista voidaan nähdä, maksuista tuli tänä aikana välttämätön paha, mikä aiheutti laajaa negatiivista asennetta.

Vuonna 1817 Ricardo myöntää yhdessä talousteoksistaan, että verot viivästävät säästöjen kasvua, estävät tuotantoa. Hän väittää myös, että minkä tahansa veron vaikutus on samank altainen kuin huonon ilmaston, huonon maaperän laadun tai työvoiman, kapasiteetin ja laitteiden puutteen menestyksen toteuttamiseksi.yrityksille. Tällaisia teräviä hyökkäyksiä veroteorian kokemuksessa kohtasivat paitsi Ricardo, myös muut aikansa tunnetut taloustieteilijät. Uskottiin, että yhteiskunnan maksama vero kaatuu yrittäjien harteille, minkä seurauksena voitot pienenevät ja tuotantoprosessi menettää kehitysmahdollisuuksia.

Sopivuus ja ristiriita

Tähän päivään asti säilyneistä teoksista, veroteorian kokemuksille omistetuista materiaaleista on selvää, että Smith ja Ricardo, jotka alun perin lähtivät samasta käsitteestä, erosivat lopulta näkemyksensä aiheesta tutkittavana. Molempien analyytikoiden työhön sisältyvät arviot ovat pitkälti samanlaisia, mutta samalla ristiriidassa keskenään johtopäätösten merkityksen suhteen. Kaksinaisuus ilmaantui asenteessa julkisiin palveluihin tuottamattomina, v altion taloudellisia resursseja kääntäen pois todellisista tehtävistä ja teoista. Samalla molemmat tunnustavat, että vero on maksu v altion tarjoamista palveluista, mikä on oikeudenmukainen palkkio.

Smith kirjoittaa kirjoituksissaan, että v altion menot maan kansalaisiin ovat samanlaisia kuin hallintomenot rakennusten omistajille. Tietysti mikä tahansa omaisuus tuo tietyn tulon, mutta vain jos sen omistajat pitävät kiinteistönsä hyvässä kunnossa, mikä vaatii vaivan, työn ja rahan investointeja. Tämä pätee täysin koko maan mittakaavassa, jossa v altio muuttuu omistukseksi ja veroja maksavat asukkaat omistajiksi. Kuitenkin samaan aikaan Smith sanoo, että verot yhteiskunnalle ovatnetto miinus. On jopa yllättävää, ettei yksikään sen ajan tunnetuista taloustieteilijöistä nähnyt näissä mielipiteissä nykyaikaiselle analyytikolle niin ilmeistä ristiriitaa.

Teoreettisen perustan puute

Monet modernit taloustieteilijät ovat yhtä mieltä siitä, että Smithin johtopäätösten ja todisteiden epäjohdonmukaisuus johtuu teoreettisten mahdollisuuksien puutteesta tuolloin. Taloustiedettä tieteenä ei ollut vielä olemassa siinä muodossa, jossa sen nyt tunnemme, ei ollut käsiteryhmää, johon verot ja verotus liittyvät. Itse asiassa Smithin kirjoituksista ei löydy edes määritelmää termille "vero".

Jos luet huolellisesti, yksityiskohtaisesti Smithin kirjoituksissaan esittämät postulaatit, voit nähdä, että hän edisti nautinnon, vastaavuuden periaatteita. Ricardo, joka sitten liittyi Smithin kanssa perustamaan taloustieteen tieteenä, otti myös vastaavan aseman. Monet tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että Smith oli erittäin onnistunut kiteyttämään perusperiaatteet, joihin nykyaikainen verotustiede perustuu. Tämä on oikeudenmukaisuutta ja varmuutta, taloudellisuutta, mukavuutta. Jatkossa tätä kaikkea kutsuttiin veronmaksajien oikeuksiksi ja ilmoitettiin virallisissa asiakirjoissa. Mutta ennen Smithiä kukaan ei ajatellut mitään sellaista, itse asiassa hänestä tuli pioneeri tällä alalla.

Kehittäminen vaatii kapasiteettia

Analyytikot, taloustieteilijät, jotka seurasivat Smithin teoriaa ja ryhtyivät kehittämään sitä, eivät tutkimuksessaan päässeet lähemmäksi veron taloudellista olemusta. Nykyajan tutkijat löytävät tiettyjä tarkkoja jyviä lähellä totuutta joidenkin talousteorian perustajien töistä ja keksinnöistä - vaikka ne eivät saavuttaneetkaan todellista menestystä, he kuitenkin esittivät joitain järkeviä ideoita yleiseen keskusteluun. Klassinen esimerkki on ranskalaisen Sayn työ. Tämä tiedemies oli klassisen veroteorian seuraaja, mutta hän oli ristiriidassa fysikokraattien kanssa, jotka olivat vakuuttuneita siitä, että tuottavuus oli ominaista vain maataloudelle. Samaan aikaan Sei oli valmis kohtaamaan Smithin, joka uskoi, että vain materiaalituotantoa voidaan pitää tuottavana.

Say muotoili toisenlaisen lähestymistavan hyödyllisyyskriteeriin. Hän ehdotti, että tuotantoa pidettäisiin ihmisen toimintana, jonka tarkoituksena on luoda jotain hyödyllistä. Näin ollen prosessin aineellinen tulos ei ole ratkaiseva, vaan tuotantotoiminnan tulos. Jos tarkastellaan julkisia palveluita, niille on ominaista aineettomat hyödyt, mutta silti niitä on - kukaan ei ollut valmis kiistämään tätä tosiasiaa edes tuolloin. Tämä tarkoittaa, että etuuksien luomiseen osallistuvat ihmiset tekevät tuottavaa työtä, ja siitä maksetaan. Tässä verot tulevat apuun taloudellisena todellisena tilaisuutena kiittää yhteiskunnan hyväksi työskenteleviä. Tietyistä onnistumisista huolimatta Say ei kuitenkaan mennyt pitkälle keksinnöissään eikä kyennyt kehittämään järkeviä edellytyksiä. Tämä erinomainen ranskalainen taloustieteilijä oli aikansa hahmo, joten ajattelun omaperäisyydestä huolimatta hän uskoi, että vero on paha, ja optimaalinen rahoitussuunnitelma sisältäämenoleikkaukset, jolloin voidaan sanoa, että paras vero on se, joka on kaikista muista vähiten.

Mielipiteet vaihtelevat

Klassisen veroteorian suhteen mielipiteet 1700-luvun tutkimuksen hyödyllisyydestä nykytaloudelle vaihtelevat melkoisesti. Jotkut ovat vakuuttuneita siitä, että tämä oli ajanhukkaa, joka käänsi Euroopan suurv altojen merkittävimmät mielet väärään suuntaan pitkäksi aikaa. Toiset ovat vakuuttuneita siitä, että juuri silloin luotiin perusta, jolle nykyaikainen talousjärjestelmä perustuu, joten niitä ei voi aliarvioida huolimatta tuolloin vaikuttavien talous- ja analyyttisten tutkimusmäärien suhteellisen alhaisesta tuottavuudesta.

Oikein näyttää olevan kompromissiarvio, joka mahdollistaa aiempien vuosisatojen teorian verotuksen ja verotuksen sekä positiivisten että negatiivisten puolten huomioimisen. Veron luonnetta taloudellisesta näkökulmasta ei tuolloin paljastettu, mutta pystyttiin muotoilemaan periaatteet, jotka osoittautuivat todella hyödyllisiksi analyytikoille - niille, jotka pystyivät ymmärtämään veron olemuksen. Oikeudenmukaisuuden käsite ansaitsee erityistä huomiota, sillä se liittyi kiinteästi v altion yhteiskunn alta perimiin veroihin ja maksuihin jo markkinatalouden tieteen muodostumisen aikana.

Perinteinen ymmärrys verotuksesta

Jos systematisoimme kaikki klassisen veroteorian kannattajien laatimat säännökset, voimme muotoilla seuraavan määritelmän käsitteelle "vero": yksittäinen maksuv altio, maksetaan pakollisesti, vastaava, käytetään puolustukseen ja vallan ylläpitämiseen. Vero on perittävä oikeudenmukaisesti, taloudellisesti, ehdottomasti.

Moderni lähestymistapa

Tällä hetkellä veroteoriassa kiinnitetään melko paljon huomiota terminologiaan. Erityisesti verosuhteissa he ymmärtävät sellaiset taloudelliset suhteet, joissa resursseja jaetaan uudelleen. Nämä suhteet kuuluvat budjettiluokkaan ja eroavat muista, joiden tehtävänä on myös resurssien uudelleenjako, peruuttamaton, yksipuolinen järjestys ja vastikkeettomuus.

Vero - maksu on ehdottomasti yksilöllinen. Sen maksavat yksityishenkilöt ja oikeushenkilöt. Itse asiassa raha on vieraantunut niistä, joilla on omaisuutta ja jotka myös hoitavat jotain nopeasti tai taloushallinnon oikeudella. Veron maksaminen kaikille oikeushenkilöille, v altion yksityishenkilöille on pakollista.

Verotoiminnot

Nykyaikainen lähestymistapa veroteoriaan edellyttää jakavan, säätelyn ja verotuksellisen tehtävän osoittamista niille. Samalla verot ovat vastuussa valvonnasta ja ovat keino edistää maan taloudellista kehitystä.

Verotuksen ansiosta v altiolla on budjetilla kertyneitä ja yhteiskunnan tarpeisiin käytettyjä resursseja. Tämä tarkoittaa jakavaa verotoimintoa, jossa puhutaan sellaisesta rahoitusluokasta, jonka kautta muodostetaan yksi rahasto. Jo siitä tarvittaessa osoitetaan varoja niihintai muihin tarkoituksiin. Verojen kautta tapahtuva säätely sisältää vaikutuksen talousalueen subjekteihin, yhteiskunnassa tapahtuviin taloudellisiin prosesseihin. Tämä tarkoittaa verotuksen stimuloivan toiminnon ydintä - etuusjärjestelmää, jonka avulla voit luoda miellyttävimmän ilmaston tietylle toimialalle sen edistämiseksi. Lopuksi verojen valvontatehtävä sisältää olemassa olevien perintämekanismien arvioinnin suorituskyvyn kann alta. Samalla voidaan tehdä johtopäätöksiä tarpeesta mukauttaa nykyistä verojärjestelmää tai maan sosiaali-, rahoitus- ja veropolitiikkaa.

Yhteenveto

Klassinen veroteoria on tärkeä osa markkinatutkimuksen historiaa, pakollinen jokaiselle itseään kunnioittavalle taloustieteilijälle. Samalla on ymmärrettävä, että nykyaikaiset teoriat, vaikka ne perustuvatkin useisiin ajatuksiin, 1700-luvulla muotoiltuihin postulaatteihin, eroavat merkittävästi tuolloin käytetystä lähestymistavasta. Siten klassisen teorian tutkimus, vaikka se tarjoaakin hyödyllistä tietoa, on käytettävä viisaasti, soveltamatta noiden aikojen johtopäätöksiä modernin markkinayhteisön kann alta merkityksellisiksi.