Mikä on ympäristökriteeri

2024 Kirjoittaja: Howard Calhoun | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 10:26

Se, että Moskovassa ympäristövaaran tasoa määrittävät kriteerit kuvattiin punaisiksi, ei kirjoitettu, ellei laiska. Kaupungin asukkaat ymmärsivät, että tilanne oli uhkaava - loppujen lopuksi tämä on tämän värin merkitys. Kaikki eivät kuitenkaan kuvittele, mitkä ovat ympäristövaaran kriteerit. Moskovassa asuu tällä hetkellä v altava määrä ihmisiä, teollisuus toimii, liikenne toimii. Mutta muokkaako se vain tilannetta? Miksi Moskovan ympäristövaaratason kriteerit saavuttivat kriittisen tason, ja miten tilanne pitäisi ymmärtää? Vaikuttaako se keskivertoihmisen elämään?

Yleistä tietoa

Nyky-yhteiskunnassa yhä suurempi osa väestöstä kohtaa ympäristöongelmia. Tämä johtuu monia maita v altaavasta talouskriisistä sekä käytettyjen koneiden ja laitteiden korkeasta kulumisesta. Samalla mahdollisten hengenvaarallisten esineiden läsnäolo on tärkeä rooli ympäristövaaran kriteerissä. Jotkut alueet ovat erittäin tiheästi asuttuja, mikä vaikuttaa myös negatiivisesti ympäristöön, ja katastrofeja tapahtuu useammin joka vuosi, niiden laajuuspelottavaa.

Nykyiset ympäristövaaratason kriteerit antavat mahdollisuuden ymmärtää, kuinka uhkaava tilanne on ja kuinka kiireellisesti on tarpeen ryhtyä toimenpiteisiin tilanteen vakauttamiseksi, mukaan lukien systeemiset. Loppujen lopuksi on välttämätöntä estää laajamittainen planeettakatastrofi.

Mitä tehdä?

Tutkijat, aktivistit, jotka selittävät, mitkä kriteerit määrittävät ympäristövaaratason, ehdottavat työskentelyn aloittamista planeetan kaavoittamiseksi ja erityisarvioinnin osoittamista kullekin alueelle. Se riippuu ympäristön tilasta. Samalla on otettava huomioon ympäristöystävällisyys, mahdollisuus tilanteen parantamiseen ja taloudelliseen toimintaan liittyvät mahdolliset riskit. Sivilisaation selviytymisongelma planeetallamme asetettiin suoraan viime vuosisadalle. Jo silloin akateemikko Moiseev kehotti puheissaan ja teoksissaan kiinnittämään erityistä huomiota luontoon. Hän muotoili, että nykypäivän tieteellinen pääkysymys on omaa elinympäristöään tuhoavan ihmiskunnan tulevaisuuden turvaaminen.

Meidän aikanamme hyväksytyt ympäristökriteerit osoittavat selvästi, että tilanne maailmassa pahenee vuosi vuodelta. Trendit heijastavat vaaran lisääntymistä, eikä globaali yhteisö vastaa aktivistien kutsuihin. Ei niin kauan sitten tiedemies Meadows kehotti puheissaan kiinnittämään huomiota myös ympäristökriteerien indikaattoreihin - heti kun kasvu ylittää mahdollisen ennustetut rajat, tulee globaali kriisi. Tässä tilanteessa selviytymisen tosiasia todellakin asetetaan kyseenalaiseksi.ihminen planeetalla.

Venäjä: turvallisuus ja ympäristö

Maassamme ympäristökriteeri on ollut myös pitkään tutkijoiden tarkastelun alaisina, vaikka tämän termin tulkinta eri tieteellisissä lähestymistavoissa oli hieman erilainen. Tähän päivään mennessä ei ole kehitetty yhtä yleisesti hyväksyttyä luetteloa tällaisista parametreista, mikä aiheuttaa tiettyjä vaikeuksia nykyisten olosuhteiden korjaamisessa.

Vuodesta 1991 lähtien on otettu käyttöön ohjelma väestön turvallisuuden takaamiseksi. Sen ensisijaisena tehtävänä on arvioida ympäristökriteereitä ottaen huomioon lisääntynyt luonnonkatastrofien ja ihmisen aiheuttamien katastrofien riski. Ohjelmaa esitettäessä päätavoitteena oli luoda sellaiset oikeudelliset, tekniset, tieteelliset, taloudelliset ja sosiaaliset perustat, joiden pohj alta olisi mahdollista luoda ympäristöystävällinen kansallinen politiikka. Tämä auttaisi turvaamaan henkilön olemassaolon ja palauttamaan maan alueen normaaliksi. Ohjelman piti suojella luontoa suurilta onnettomuuksilta sekä eliminoida jo tapahtuneen seuraukset.

Se on jo tehty ja mitä on tulossa

Kun Venäjän johtavat tiedemiehet esittivät sanamuotonsa siitä, mitkä kriteerit määrittävät ympäristövaaran tasot, ja hallitus suostui asiaa koskevien liittov altion lakien antamiseen, itse asiassa viranomaiset tunnustivat, että oli tarpeen muodostaa maantieteellinen tietojärjestelmät katastrofien ehkäisemiseksi ja niiden seurausten minimoimiseksi. Työ on alkanutkartastot, kartat, jotka kuvaavat luonnollisen, ihmisen luoman luonnon riskejä. Näitä on tällä hetkellä sekä maallemme että koko planeetalle. Ympäristökriteeri määrittää oikea-aikaisten töiden tarpeen turvallisuuden varmistamiseksi ottaen huomioon tiheästi asutun alueen ja mahdollisten riskialueiden olemassaolon. Samanaikaisesti erot tässä lähestymistavassa eivät mahdollista yhden globaalin strategian kehittämistä, joka soveltuisi kaikissa maailman maissa korkealla vastuullisella tasolla.

Ensisijaiset kysymykset

Tällä hetkellä ympäristönsuojelijat sekä maassamme että ympäri maailmaa joutuvat kehittämään perustan metodologialle, joka mahdollistaisi alueiden kattavan kaavoituksen ja vaaratason arvioinnin tieteellisestä näkökulmasta.. Tilanteen hallintaan on myös tarpeen ottaa käyttöön sellaiset mekanismit, jotka kunta- ja aluetasolla mahdollistaisivat tilanteen optimoinnin ja normalisoinnin.

Samalla on tärkeää selventää nykyistä terminologiaa. Erityisesti ei pidä unohtaa ekologista, morfologista kriteeriä ja parametria, joka säätelee vaaran tasoa tietyllä alueella. Jos ensimmäinen koskee kaikkien olemassa olevien elävien organismien jakamista lajeihin, joilla jokaisella on omat morfologiansa ja elinympäristönsä ominaispiirteensä, niin toisessa arvioidaan saastumista ja ihmisen vaikutusta luonnon elämään.

Riskianalyysi: oikea lähestymistapa

Arvioidaksesi tarkasti vaaratason ekologisesti jaoikeiden ohjelmien kehittämiseksi asioiden tilan parantamiseksi on osattava oikein analysoida vallitsevaa tilannetta sekä valita kriteerit ja yksiköt, jotka olisivat luonteenomaisia tutkittavalle alueelle. Maapallon eri osissa on tarpeen käyttää erilaisia parametreja ottaen huomioon alueen ominaisuudet ja vaikuttavien tekijöiden erityispiirteet. Samalla tiedemiesten tehtävänä on luoda sellainen algoritmi, jonka avulla voisimme arvioida kokonaisv altaisesti maailmamme tilaa.

Moderni lähestymistapa ympäristöongelmiin sisältää painopisteiden jakamisen. On tärkeää ryhtyä enn altaehkäiseviin toimiin planeetan katastrofaalisen tilan estämiseksi. Tämän tekemiseksi sinun on kyettävä tunnistamaan lisääntyneen riskin alueet ja kehittämään tapoja vähentää riskiä ennen katastrofin sattumista. Tiedemiehet ympäri maailmaa työskentelevät luodakseen vuorovaikutussuunnitelmia johtohenkilöstölle ja ympäristöaktivistien edustajille. Ilman oikeaa ja molempia osapuolia hyödyttävää yhteistyötä näiden kahden ihmisyhteiskunnan edustajaryhmän välillä on yksinkertaisesti mahdotonta tunnistaa tarkasti ympäristökriteereitä ja muuttaa tilannetta niiden huomioon ottaen.

Parametrit

Esimerkkejä ympäristökriteereistä:

• teknogeeninen vaikutus luonnonympäristöön;
• ympäristön laatu (vesi, ilmamassat).

Tilannetta arvioitaessa on tärkeää laskea ympäristön tila integraalimenetelmällä, mukaan lukien bioottisen komponentin analysointi. Esimerkkejä ekologisesta kriteeristä ovat myös valitun alueen demografiset parametrit. Tiedemiehet analysoivat ihmisen tekemiä, luonnollisiavalitulle alueelle ominaisia vaaroja. Kaiken kaikkiaan nämä parametrit antavat tarkan ja yksityiskohtaisen kuvan kaikista ympäristön komponenteista: abioottisista, bioottisista.

Criteria: valintaominaisuudet

Ympäristön tilan arvioimiseksi oikein ja tarkasti on tärkeää käyttää indikaattoreita, jotka kuvastavat olemassa olevaa hierarkiaa, mukaan lukien ihmisen asema luonnossa, hänen terveytensä ja nykytilanne. Näin voimme muotoilla biologisia, ympäristöriskejä, myös sellaisia, jotka aiheuttavat vahinkoa ympäristölle, biosfäärille, eläimistölle, kasvistolle.

Kuten tarkasteltavana olevalle aiheelle omistetuista tieteellisistä kirjoituksista ilmenee, riskit liittyvät pääasiassa ulkoisiin tekijöihin. Nämä voivat olla luonnonkatastrofeja ja niiden tuottamia tuotteita. Erityisesti tulivuorenpurkaukset, maanjäristykset ja tulvat, myrskyt ja tsunamit, pitkät jaksot ilman sadetta, jotka johtavat pitkäaikaiseen kuivuuteen, vaikuttavat merkittävästi.

Ei pärjäisi ilman ihmisiä

Yhtä tärkeää on ottaa huomioon ihmisen vaikutus ympäristöön ympäristökriteereitä valittaessa. Maailmalle haitallisen toiminnan antropogeeninen luonne on ihmisten monipuolisin toiminta. Samaan aikaan biosfääri kärsii suuresti, ympäröivä tila on saastunut kemiallisilla komponenteilla, jotka aiheuttavat eri elämänmuotojen myrkytystä. Teollisuuden tuottamat päästöt kerääntyvät maaperään, eläviin organismeihin, altaisiin. Bioottisten muotojen kautta myrkylliset aineet leviävät laajoille alueille.

Määritettytekijät eivät ainoastaan aiheuta merkittäviä vahinkoja ympäristölle, vaan vaikuttavat myös yksittäisen henkilön elämänturvallisuuteen. Jo nykyään ympäristönsuojelijat tietävät v altavan määrän tilanteita, joissa sivilisaation huonosti harkittu, kohtuuton, harkitsematon toiminta aiheutti ympäristössä muutoksia, joita ei voida kääntää. Useimmiten nämä ovat negatiivisia prosesseja, joista kärsivät kaikki elämänmuodot, myös ihminen itse.

Riskit: Lähesty viisaasti

Ekologinen riskianalyysi alkaa aina tämän käsitteen muotoilusta tieteellisestä näkökulmasta. Tällä hetkellä maassamme virallisella tasolla hyväksytty luonnonsuojelupolitiikka asettaa prioriteetteja, uudistaa aiemmin voimassa olleita normeja ja sääntöjä.

Nämä suuret lakien ja säännöstöjen muutokset johtuvat siitä, että nykyinen sääntelyjärjestelmä on osoittautunut tehottomaksi. Käsite "normi" on aikamme liian löysä, minkä vuoksi kiinnostuneet osapuolet voivat manipuloida sitä saadakseen etuja, mutta eivät ole vastuussa ympäröivälle tilan haitasta. Tämä pakottaa meidät sopeuttamaan politiikkaa v altion tasolla. Saastuminen etenee vuosi vuodelta enemmän ja enemmän ja ympäristöriski luo näin erittäin vankan perustan.

Mistä siinä on kyse?

Ympäristöriski on erilainen, riippuu paljon arvioinnin tasosta. Voit muotoilla sen pistemuodossa tai voit - globaalissa muodossa. Missä tahansaVaihtoehdossa tämä on todennäköisyysarviointi ympäristön negatiivisesta sopeutumisesta, joka johtuu joko ihmisen toiminnasta tai muista vaikuttavista tekijöistä. Ympäristöriski muodostuu kolmesta elementistä:

• elävän maailman tila;
• ihmisterveys (mukaan lukien ennusteet uhrien määrästä katastrofin sattuessa);
• avaruutta saastuttavien osien vaikutus, mukaan lukien onnettomuudet ja katastrofit.

Jos tietty alue on luokiteltu lisääntyneen ympäristöriskin vyöhykkeeksi, sitä kutsutaan kroonisesti saastuneeksi tai vaaratason ylittäväksi alueeksi. Se voi olla myös katastrofialue tai hätätilanne.

Lääketiede ja yhteiskuntatieteet

Sekä lääkärit että sosiologit eivät ohita ympäristöriskien ongelmaa. Luotiin erityinen asteikko, jonka avulla voidaan karakterisoida teknogeenisten tekijöiden negatiivinen vaikutus ympäristöön. Tällaisen asteikon puitteissa erotetaan neljä vaihetta:

• Vauras. Kun elinajanodote pitenee, sairauden todennäköisyys pienenee ja riskit ovat lähes nolla.
• Järeä. Ympäristön laatu heikkenee vähitellen ja ihmisen toiminnan aiheuttama paine kasvaa. Tällaiselle vyöhykkeelle on ominaista ihmisten terveysindikaattoreiden lasku, mutta tällä ei ole vahvaa vaikutusta tilastoihin. On tärkeää analysoida vain luotettavaa tietoa. Tällaisen tilanteen riski on kohtalainen.
• Katastrofi. Eli vyöhyke, jossa ympäristön laatu heikkenee jatkuvasti ja indikaattoreita ei voida täydentää. taloudenhoitotaloudelliset, sosiaaliset tekijät rajoittavat voimakkaasti elävien ihmisten terveyttä, työkyvyttömyystapaukset ovat yli normin, tilastot osoittavat elinajanodote pienentyneen merkittävästi. Tällaisille vyöhykkeille on ominaista selvä ympäristöriski.
• Viimeinen vaihe on katastrofaalinen. Luonto romahtaa, palautumisprosessit ovat mahdottomia, eläinmaailmassa tapahtuu peruuttamaton elämänkatkos, väestö tarvitsee sairaanhoitoa ja elinajanodote on paljon normaalia alhaisempi. Tällaisilla alueilla kiireellinen evakuointi on välttämätöntä, ja riski arvioidaan äärimmäiseksi. Asuminen sellaisella alueella on mahdotonta.

Johtopäätös

Jos ympäristöriski arvioidaan kohtalaiseksi, voimakkaaksi, niin ihmisten ympäristövaikutuksia pidetään uhkaavina eläimistöä, kasvistoa, ihmiskuntaa. Viime vuosina tiedotusvälineet ovat julkaisseet säännöllisesti tietoa maamme katastrofaalisesta tilanteesta. Mutta ihmiset, jotka ovat pitkään tottuneet tällaisiin raportteihin, eivät usein edes kiinnitä siihen huomiota, mukaan lukien vaarallisilla alueilla asuvat. Tilastojen mukaan vähintään seitsemäsosa maamme alueesta, jossa asuu noin kolmannes Venäjän kansalaisista, on vyöhyke, jonka ekologinen tila on epätyydyttävä, ja vaihtelut vaihtelevat kohtalaisesta voimakkaaseen. Pääkaupungin lisäksi Pietari ja monet keskusliittov altion kaupungit sekä pohjoiset alueet ovat uhattuna. Norilsk herättää perinteisesti erityistä huomiota. Kuitenkin joka vuosi ympäristön tila vain huononee, ja todellinentoimenpiteitä ympäristön normalisoimiseksi ei ole toteutettu.