Luokitusmenetelmä – mikä se on?

2024 Kirjoittaja: Howard Calhoun | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2024-01-17 18:49

Kaiken yrityksen on jatkuvasti seurattava hyväksytyn maksujärjestelmän tarkkuutta ja tehokkuutta ja tarvittaessa korjattava tilanne. Jos tilanne vaatii uuden järjestelmän kehittämistä, sen on vastattava organisaation päämääriä ja tavoitteita, sen erityistarpeita. Samalla ei pidä unohtaa henkilöstön tarpeiden täyttämistä ja oikeudenmukaisen palkanjaon varmistamista yrityksen työntekijöiden kesken.

Valittavat ominaisuudet

Viime aikoihin asti oli yleisesti hyväksyttyä, että yritykselle riittää yksi maksutapa. Universaali järjestelmä kehitettiin ottaen huomioon yrityksen mahdollisuudet ja tarpeet. Yritys voi esimerkiksi valita järjestelmän, jossa on lisämaksuja. Tällä hetkellä useimpien organisaatioiden johto on tullut siihen tulokseen, että on tarpeen käyttää järjestelmiä riippuen yrityksen toimintaolosuhteista. Tässä tapauksessa on tarpeen ottaa huomioon valmistettujen tuotteiden, tarjottujen palvelujen tai suoritetun työn erityispiirteet. Myös tuotannon luonne on tärkeä. Erityisesti puhumme tarvittavista taidoistahenkilöstö, teknologiat, automaatio, teknologisen syklin kesto ja niin edelleen. Myös työvoiman ominaisuudet otetaan huomioon: työntekijöiden ikä, henkilöstön vakaus, vaihtuvuus, poissaolojen määrä jne. Lisäksi palkkausjärjestelmän valintaan vaikuttavat myös muut tekijät: työmarkkinoiden tila, erityispiirteet suhteista tiimissä.

Maksa oikeudenmukaisesti

Yksi yrityksen tai toimialan keskeisistä tehtävistä on määrittää suoritetun työn ja siitä saadun korvauksen välinen suhde. Useimmat työntekijät vertaavat palkkaansa muiden, erityisesti kollegoiden, saamiin. Monille työntekijöille eriytetty järjestelmä on täysin hyväksyttävää. Toive varojen oikeudenmukaiseen jakautumiseen edellyttää kuitenkin, että saatujen määrien eroja säännellään avoimesti. Tämän tehtävän toteuttamiseksi kehitettiin erityisiä asiantuntijamenetelmiä eriyttämiseen. Harkitse niitä yksityiskohtaisesti.

Asiantuntijamenetelmät: yleiset ominaisuudet

Palkkaerojen eriyttämiseen ja perustelemiseen on erilaisia lähestymistapoja. Ne kaikki on yleensä jaettu 4 pääluokkaan. Ensimmäinen sisältää työn arviointimenetelmät. Ne muodostavat järjestelmällisemmän lähestymistavan ongelmanratkaisuun. Muut vaihtoehdot kehitetään tapauskohtaisesti erikseen. Niitä kutsutaan erikoistuneiksi. Nämä lähestymistavat perustuvat paikallisiin toimiin. Tällaisten tapausten analysoinnissa tarkastellaan ensinnäkin tietyn ammatillisen toiminnan suorittamiseen osoitettujen varojen määrää. Sitten rakennetaan erillinen maksujärjestelmä. Se voi sopia työntekijöiden tarpeisiin tai ei. Käytännössä tapahtuu useimmiten toinen tilanne. Siihen liittyy jatkuvaa kiistaa ja vaatimuksia työntekijöiltä johdolle.

Esineiden arviointi järjestysmenetelmällä

Se sisältää mallin muodostamisen toimintojen eriyttämiseksi. Maksu tästä tai toisesta toiminnasta sovitaan sopimuksen mukaan. Tämä lähestymistapa liittyy läheisesti toiminnan sisältöön. Sitä käytettäessä arvioidaan suoritetun toiminnan laatua. Samaan aikaan ei oteta huomioon tiettyä urakoitsijaa eikä ulkoisia markkinatekijöitä. Laadun arvioinnin tulee perustua toiminnan objektiiviseen analyysiin. Tutkimuksen lähtökohtana ovat ne toimet, joiden maksamista kaikki suhteen osapuolet pitävät oikeudenmukaisena ja joilla on tietty samank altaisuus muiden luokkien kanssa, jotta niitä voidaan verrata.

Helppoin vaihtoehto

Tämä on suora luokittelumenetelmä. Sitä pidetään yksinkertaisena, koska analyysi tehdään jakamalla toimintoja sen mukaan, mikä arvo niillä on yritykselle. Ranking-menetelmä on tapa verrata minkä tahansa toiminnon sisältöä alkuperäisenä pidettyyn prosessiin. Analyysin tuloksena toiminto kohdistetaan vastaavaan asemaan. Usein kahden kohteen vertailu suoritetaan työnkuvan mukaan. Toiminnan sisällön syvällistä analysointia ei kuitenkaan tehdä. Ranking-menetelmä on menetelmä, joka on hyödyllinen pienissäyritykset. Tällaisissa yrityksissä tehdään yleensä vähän erilaisia toimintoja. Suurissa yrityksissä tämä lähestymistapa voi olla täysin hyödytön. Tällaisissa yrityksissä harjoitetaan yleensä erilaisia ja erisisältöisiä toimintoja. Nämä yritykset sopivat laadulliseen tilausmenetelmään. Toiminnan osoittaminen yhteen tai toiseen luokkaan suoritetaan tällaisissa tapauksissa hyväksytyn järjestelmän mukaisesti. Tämä pätee erityisesti silloin, kun suuren määrän yksittäisiä tasoja ja palkkatasoja ei voida hyväksyä.

Lähestymistavan plussat ja miinukset

Luokitusmenetelmä on yksi niistä järjestelmistä, jotka voidaan ottaa käyttöön erittäin nopeasti yrityksen käytäntöön. Sen kiistaton etu on käytön taloudellisuus. Samanaikaisesti analyysi voidaan tehdä epätäydellisten tietojen perusteella ja ottamatta huomioon useita standardeja. Usein rankingmenetelmää käyttävien asiantuntijoiden pätevyys ja tarvittavan tiedon puute on usein riittämätön. Tämä puolestaan osoittaa analyysin pinnallisen luonteen ja voi johtaa ei niinkään toimintojen kuin niiden suorittajien asteittaisuuteen.

Vaihtoehto

Se on luokitusmenetelmä. Tätä menetelmää käytetään laaj alti laitosten työntekijöiden palkkojen määrittämisessä, mikä erottaa valmistusasiantuntijoiden taidot. Toisin kuin edellä käsitelty, tämä vaihtoehto sisältää asteittaisen rakenteen ja vastaavan korvauksen luomisen ennen kuin tiettyjen liiketoimien perusteellinen tutkimus suoritetaan. Tasojen lukumäärä on tiukasti määritelty,toimintoja. Näin ollen kunkin aseman maksut ovat ymmärrettäviä. Luokittelumenetelmään kuuluu gradaatioiden kuvausten laatiminen siten, että ne kuvastavat merkittäviä eroja tehtävissä, taidoissa ja ammatillisen toiminnan vaatimuksissa.

Taulukon luominen

Yksinkertaisten ohjeiden mukaan jatkuvassa ohjauksessa suoritettavat toiminnot on kohdistettu alimpaan asentoon. Jokainen seuraava vaihe heijastaa korkeampaa vastuuta, taitoja, vaatimuksia ja niin edelleen. Samalla hallinnan aste pienenee. Kaikkia toimintoja ei ole jaettu osiin. Sitä pidetään yhtenä. Objektien ryhmittely suoritetaan seuraavasti.

Asteikko D	Tavalliset rutiinitoiminnot.
Skaalaus C	Toiminnot, jotka vaativat erityisosaamista, kokemusta ja koulutusta tietyltä alueelta. Työn suorittamiseksi työntekijällä tulee olla tiettyjä henkilökohtaisia ominaisuuksia. Toiminta vaatii suurta tarkkuutta ja luotettavuutta kosketuksessa osien kanssa. Muuta toiminnanohjausta kuin yleistä hallintaa ei tarjota.
Asteikko B	Toiminta vaatii vakavaa erityistä teoreettista ja käytännön tietoa ja kokemusta. Jotkut toiminnot vaativat korkeita henkilökohtaisia ominaisuuksia. Osien vuorovaikutuksessa vaaditaan suurta tarkkuutta ja luotettavuutta. Valmiita toimintoja ei tarkasteta erikseen. FromTyöntekijän edellytetään olevan yksilöllinen vastuullisuus ohjeisiin perehtyessään, oma-aloitteisuus päätöksenteossa. Ottaa johtajuuden keskisuurelta/pieneltä henkilöstöjoukolta.
Asteikko A	Toiminta vaatii erittäin vakavaa koulutusta, erityistietoja, taitoja ja kokemusta. Työntekijän tulee pystyä organisoimaan ja suorittamaan jotkin toiminnot itsenäisesti. Se ottaa vastuun pienen henkilöstöryhmän suorituksesta ja käyttäytymisestä, kyvystä analysoida kykyjään ja työnsä tehokkuutta.

Edut ja haitat

Yllä käsiteltyä menetelmää pidetään myös suhteellisen yksinkertaisena, helppokäyttöisenä ja edullisena. Huolimatta siitä, että analyysin aikana saadut tulokset voivat hyvinkin tyydyttää asianomaiset osapuolet, tietyn toiminnan korvauksen määrä voi kuitenkin riippua olemassa olevista hinnoista. Puutteista tulee huomioida myös vaiheiden kuvausten laatimisen suuri työläisyys. Tämä voi olla todellinen ongelma suurille yrityksille. Vaikeuksia syntyy usein, kun yksi tai toinen toiminta suoraan kohdistetaan tiettyyn asemaan. Tämä on usein erittäin ongelmallista, koska useilla toimilla voi olla samanlaisia ominaisuuksia. Analyysi ei kuitenkaan aina ole tarpeeksi yksityiskohtainen oikean luokituksen tekemiseksi.

Kartoitustekijät

Ensimmäinen tehtävä tätä menetelmää käytettäessä on kuvata selkeästi tulevat ominaisuudetkäyttää analyysissä. Pääsääntöisesti ne ovat koulutuksen, koulutuksen, mukaan lukien fyysiset, toiminnan edellytykset, vastuullisuus, tiettyjen taitojen läsnäolovaatimukset. Yrityksen erityispiirteistä riippuen luetteloa voidaan kaventaa tai laajentaa. Analysoitavaksi valitaan tietyntyyppiset toiminnot, jotka toimivat keskeisinä. Heille laaditaan toimenkuvat. Tämän mukaisesti kullekin toimintatyypille määritetään hinnat. Tämän menetelmän erikoisuus on olemassa olevien avaintoimintojen tariffien käyttö useiden kiinteiden pisteiden määrittämiseksi asteikolla analyysiprosessissa tunnistetuille indikaattoreille. Valituissa toimissa tulee olla merkittäviä eroja. Ne on kuvattava yksityiskohtaisesti. Keskeisten toimintojen määrän tulee olla riittävä kaapata vaadittava määrä vertailupisteitä, jotta se vastaa kaikkia operaatioita yksinkertaisimmasta monimutkaisimpiin. Lisäksi teokset jaetaan tärkeydensä mukaan valittujen tekijöiden mukaan. Vastaavasti maksuja vahvistetaan tietyille opasteille keskeisille toimintotyypeille. Määrälliset indikaattorit asetetaan suhteessa käytettyihin tekijöihin. Esimerkiksi työkaluvalmistajan toimintaa luonnehditaan ehdollisesti 20 yksiköllä. Sen mukaisesti ne voidaan jakaa seuraaviin määrällisiin indikaattoreihin:

1. Taidosta ja taidosta - 9.
2. Tietotason vaatimuksesta - 5.
3. Fyysiset vaatimukset - 2.
4. Työolosuhteisiin - 1.
5. Vastuullisuudesta - 3.

Seuraavaksi tuloksia verrataantoimintojen jakautuminen maksujen ja tekijöiden mukaan. Syntyvät epäjohdonmukaisuudet voidaan poistaa korjaamalla korkoja tai tapahtumien sisältöä. Jos tämä ei ole mahdollista, valittua työtyyppiä ei voida pitää keskeisenä. Viimeisessä vaiheessa kaikentyyppiset toiminnot voidaan sijoittaa mittakaavalle sen mukaan, miten ne liittyvät päähuoltotoimintoihin. Jokaista tekijää tarkastellaan erikseen, kunnes kaikkiin yrityksen tehtäviin muodostuu uusia palkkatasoja. Tämän menetelmän ydin on, että avaintyyppisten liiketoimien tariffeja pidetään lopullisina ja oikeina. Muut toiminnot on määritetty kullekin kohteelle ja säädetty pääasteikolle.

Hyvät ja huonot puolet

Yllä käsitellyn menetelmän tärkein etu on se, että huomioidaan tekijät, jotka määrittävät erityyppisten toimintojen suhteellisen arvon. Tämän menetelmän avulla voit rakentaa perusasteikon, joka ilmaistaan rahayksiköissä. Siinä voidaan myös arvioida ei-avainteoksia. Tätä lähestymistapaa pidetään joustavampana ja tarkempana kuin kaksi edellistä. Tämän menetelmän käyttöönotto ja myöhempi soveltaminen vaatii kuitenkin enemmän aikaa. Lisäksi sen selittäminen työntekijöille on ongelmallista. Tätä menetelmää käytettäessä maksuissa saattaa ajan mittaan ilmaantua tiettyjä epätasa-arvoisuutta. Se johtuu nykyisten kurssien tai lähestymistapojen riittämättömyydestä, joiden mukaantietyn toiminnan merkitys yritykselle. On myös syytä huomata, että huolimatta menetelmän ilmeisestä tieteellisestä luonteesta, maksujen suhteellinen järjestys eri tekijöiden mukaan on edelleen mieliv altainen. Tässä suhteessa tämä menetelmä ei ole tällä hetkellä yhtä suosittu kuin muut.

Pistejakauma

Arviointimenetelmä perustuu oletukseen, että on ominaisuuksia, jotka ovat yhteisiä kaikentyyppisille tapahtumille. Tämä menetelmä voi sisältää eri määrän tekijöitä - 3 - 40. Yhdessä tämän päivän yleisimmistä menetelmistä käytetään seuraavia luokitusobjekteja:

1. Vainto.
2. Taidot.
3. Käyttöehdot.
4. Vastuullisuus.

Ne puolestaan voidaan jakaa 10-15 alitekijään. Heille myöhemmin asetettavat vaatimukset voidaan jakaa useille tasoille. Kullekin tekijälle annettujen pisteiden määrä voi olla erilainen. Tämä johtuu painotetun pisteytysjakauman käytöstä. Suora luokittelumenetelmä olettaa samat arvot kullekin tekijälle.

Edistysanalyysi

Objektin arvon määrittäminen:

1. Valitse tekijät, joiden katsotaan olevan yhteisiä kaikentyyppisille tapahtumille.
2. Määritä kunkin ominaisuuden tasojen lukumäärä, kun yhdistät aktiviteettityyppejä.
3. Laske kunkin tekijän paino.
4. Määritä kunkin määritteen tai tason arvo pisteinä.

Tämän jälkeen aloitetaan kunkin toiminnan lajikohtaisten toimenkuvausten kehittäminen. Pääsääntöisesti hekoottu systemaattisen toiminnan arvioinnin tulosten mukaisesti. Erilaisia töitä arvioidaan generoitujen ohjeiden sekä kunkin niistä tai kaikentyyppisten toimintojen tekijöiden kokonaisuuden perusteella ensin, sitten toisella ja niin edelleen. Pääsääntöisesti käytetään toista vaihtoehtoa, koska se helpottaa tapahtumien suhteellisen arvon analysointia.

Pisteytysjakauman plussat ja miinukset

Tämän menetelmän tärkein etu on, että se laskee vain pisteitä, ei maksusummia. Tältä osin sen soveltaminen ei vaikuta merkittävästi nykyisiin korkoihin, toisin kuin kolme edellistä lähestymistapaa. Pisteytysmenetelmää pidetään objektiivisempana, koska se perustuu niiden analysoinnin aikana saatuihin tietoihin kustakin tapahtumatyypistä. Tämä mahdollistaa tietoisemman selityksen tietojen pätevyyttä koskeviin kysymyksiin. Samaan aikaan tämä versio sisältää suuren määrän subjektiivisia ja mieliv altaisia komponentteja. Ne näkyvät erityisesti, kun:

1. Arvioinnissa käytettävien tasojen ja tekijöiden tyyppien ja lukumäärän valitseminen.
2. Ominaispainon tai pisteiden jakautuminen ominaisuuksien mukaan.

Käytännössä on melko vaikeaa tehdä päätöksiä näissä kohdissa. Näissä tilanteissa subjektiivinen arviointi ilmenee lähes aina, koska objektiivisia merkkejä ei ole. Tämän seurauksena joidenkin toimintojen merkitys voi olla liioiteltua. Tämän menetelmän käyttäminen edellyttää teknisiä taitoja. Tämä lähestymistapaeivät ole yhtä joustavia kuin edelliset. Sitä käytettäessä on vaikea ottaa huomioon yleisen taloudellisen tilanteen muutoksia ja muita tekijöitä. Pisteytysmenetelmää asiantuntijat tarkoittavat, kun he huomauttavat, että toiminnan analysointi toimii itse asiassa tilastollisena operaationa ja se on mukautettava dynaamiseen tilanteeseen. Sillä välin suoritusarvioinnin avulla voidaan kerätä tietoa tapahtuman laajuuden muutoksista ja muuntaa ne arvoiksi.

Johtopäätös

On sanottava, että kaikki menetelmät, monimutkaisuudesta ja tieteellisestä pätevyydestä riippumatta, perustuvat ensisijaisesti mieliv altaisiin päätöksiin sekä subjektiivisiin kriteereihin. Ne kaikki riippuvat suurelta osin erilaisten ammatillisten toimintojen nykyisestä suhteesta. Monissa tilanteissa ainoa tapa estää kohtuuttomiin maksuihin liittyvät ongelmat ja ristiriidat on juuri työn arviointi. Tällaisen analyysin tuloksia ei kuitenkaan voida pitää kiistämättöminä ja täysin oikeina. Käytännössä voi olla suositeltavaa arvioida säännöllisesti, tarkastella säännöllisesti tekijöitä ja tasoja, luoda uusia asteikkoja, määrittää tietyn toiminnan merkitys, jos tämä auttaa vähentämään jännitystä.