Miksi Venäjä voi tarvita ydinlentokukialuksia?

2024 Kirjoittaja: Howard Calhoun | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 10:26

Koko 1900-luvun lentotukialukset olivat aggression symboli, joka ei aina muuttunut sotilaalliseksi konfliktiksi ja joskus voimannäytökseksi. Joten katuryöstö, joka pitää raskasta sorkkarauta oikeassa kädessään ja tiili vasemmassa kädessään, kohteliaasti tarjoutuu ostamaan jälkimmäisen pyöreällä summalla.

Köyhillä v altioilla ei ole varaa ylläpitää tehokkaita laivastoja. Lentotukialus maksaa nykyään vertailukelpoisin hinnoin 10-15 miljardia dollaria, ja sen rakentamiseen liittyy vuosittain tähän määrään verrattavia lisäbudjettikustannuksia teknisen kunnon ja taistelukyvyn ylläpitoon. Ei ihme, että he sanovat, että paras tapa tuhota vihollinen on antaa hänelle voimakas sotalaiva.

Sotilaallisten operaatioiden onnistuminen on erittäin vaikeaa ilman ilmavallan saavuttamista. Sodan jälkeisten vuosikymmenten sodat (Korea, Vietnam, Falklandit) eivät voineet tulla toimeen ilman konfliktikeskuksen lähellä lentäviä kelluvia lentotukikohtia, jotka tarjosivat satojen lentokoneiden läsnäolon ilmatilassa.

Kiistaa siitä, kuinka paljon venäläisiä lentotukialuksia tarvitaan, on käyty Neuvostoliiton ajoista lähtien. Vastustajat niissä on jaettu kahteen pääryhmään, joita kutsutaan perinteisesti "kyyhkyiksi" ja "haukoiksi". Ensimmäiset kannattavat periaatettariittävyys, eli sotilaskustannusten minimointi, ja jälkimmäinen - riittävä ja lähes symmetrinen vastaus mihin tahansa haasteeseen.

Neuvostotalous ei tehokkuudessaan kyennyt kilpailemaan pääkilpailijansa, Yhdysv altojen, tuotantokapasiteetin kanssa, joten tusinaa ydinlentokukialusta ei rakennettu. 1970-luvulla jokainen näistä lentotukialuksista maksoi amerikkalaisille veronmaksajille noin miljardi dollaria. Siitä huolimatta 1980-luvulla Nikolaevissa laskettiin raskaita risteilijöitä Varyag ja Tbilisi, jotka pystyivät vastaanottamaan viisikymmentä modernia monikäyttöistä yliäänilentokonetta ohjaamoihinsa, jotka eivät teknisiltä ominaisuuksiltaan ole huonompia kuin Hornetit ja F-16, Tomcatista ja Phantomista puhumattakaan.. Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen heräsi kysymys, tarvitseeko Venäjä näitä lentotukialuksia ja ylipäänsä mitä tehdä niille.

Solomonin päätös tehtiin. Mustanmeren laivaston komento onnistui siirtämään käyttöön otetun laivan "Tbilisi" pohjoiselle laivastolle, jossa se suorittaa menestyksekkäästi asepalvelusta nimellä "Admiral Kuznetsov", ja keskeneräinen "Varyag" jätettiin ruostettaviksi. Nikolaevin telakoilla, kunnes se myytiin Kiinaan metalliromun hinnalla.

1990-luvun tuho ja täydellinen taloudellinen taantuma vihjasivat länsimaisille analyytikoille, ettei Venäjä enää voisi vaatia suurvallan roolia. Skenaario maan jakamisesta ja sen täydellisen hallinnan luomisesta vaikutti täysin mahdolliselta. Jossain vaiheessa asiat eivät kuitenkaan menneet suunnitelmien mukaan. Mitäsoitti, jätettiin huomiotta…

Maksattuaan ulkomaiset velat ja tehtyään johtopäätökset turvallisuuden piittaamattomuuden vaarasta muiden v altioiden esimerkillä, maan johto ryhtyi vahvistamaan puolustuskykyä Venäjän laivastosta piittaamatta. Ensimmäisessä vaiheessa lentotukialuksia ei aiottu rakentaa, vaan keskityttiin pääiskuvoimaan - sukellusvenelaivastoon.

Sillä välin monien osav altioiden sotilaalliset opit ovat muuttuneet merkittävästi. Kiina ja Intia - maat, joita kukaan ei voi syyttää uuskolonialismista - alkoivat kuitenkin pyrkiä luomaan omia täysimittaisia laivastojaan ilmatuella. Myös Italia ja Espanja saivat, vaikkakin pieniä, mutta lentotukialuksia. Ranskalla on tämän luokan täysimittainen laiva, jossa on lisäksi ydinvoimala. Miksi maat, jotka eivät pyri vieraiden alueiden sotilaalliseen v altaukseen, tarvitsevat tällaisia aseita, ja voidaanko Venäjän lentotukialuksia tarvita?

Kysymys on melko retorinen. On vaikeaa painostaa sotilaallista liittov altiota kaukana rannoistamme, jos venäläisiä lentotukialuksia ilmestyy sen rannoille. Sotilaallisen pariteetin ylläpitämisen lisäksi millä tahansa suurvallalla on taloudellisia etuja, joiden puolustamisen tarve voi syntyä niillä alueilla, joita tietoportaalit eivät nykyään muista. Täysimääräisen laivaston hallussapito, joka pystyy ratkaisemaan kaikki taistelutehtävät syrjäisillä paikoilla, ei ole vain kansallisen arvovallan ja sotilaallisen välttämättömyyden, vaan myös taloudellisen kannattavuuden asia.

Ilmeisesti Venäjän laivaston uudet lentotukialukset saavattätä tapahtumaa ei kuitenkaan pitäisi odottaa seuraavan vuosikymmenen aikana. Tämän luokan alus ei ole pelkästään kallis, vaan se tarvitsee asianmukaisen infrastruktuurin. Todennäköisimmin rakennetaan täysimittaisia lentokoneita kuljettavia aluksia, joissa on ydinvoimala, yli 100 000 tonnin uppouma, lähes rajoittamaton kantama ja pitkäaikainen autonomia. Ehkä heitä on vähemmän kuin Yhdysv altoja, mutta aivan tarpeeksi, jotta Venäjän liittolaiset eivät pelkää ketään.